Решение по делу № 1-611/2024 от 01.04.2024

Дело №1-611/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     10 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаев Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого Мусаева К.М.,

защитника – адвоката Даудова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мусаева Камиля Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев К.М. привлёк денежные средства граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Мусаев К.М. имея преступный умысел, направленный на извлечение дохода в особо крупном размере от реализации недвижимого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, при этом, не имея соответствующего разрешения на строительство многоквартирного дома, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и Федерального закона от 01.05.2016 № 139-ФЗ, незаконно привлёк денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома.

Так, Мусаев К.М., имея преступный умысел на систематическое получение прибыли от реализации недвижимого имущества - квартир, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение и извлечение дохода в особо крупном размере путём осуществления предпринимательской деятельности, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, не имея разрешения на строительство, примерно в начале 2020 года, более точное время следствием не установлено, продолжил строительство 4-х дополнительных этажей ( с 13 по 16) в уже возведённом 12-ти этажном многоквартирном жилом доме, осуществлённом на законных основаниях его знакомым ФИО27, которого он ввёл в заблуждение относительно своих истинных намерений, расположенном на принадлежащем последнему по праву собственности земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве. В соответствии с частью 2.1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2.2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьёй, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство. Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен быть заключён в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации. В соответствии с п. 2 части 1.2 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик вправе осуществлять строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного или нескольких разрешений на строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства при размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 Закона об участии в долевом строительстве.

По ходу строительства, ФИО8, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализовал квартиры в строящихся им 4 верхних этажах (с 13 по 16) в вышеуказанном многоквартирном доме определённому кругу лиц, с которыми, находясь в офисе, расположенном на объекте строительства, по адресу: РД, <адрес>, заключил письменные договора купли-продажи недвижимости, а именно: с Потерпевший №12, которой ДД.ММ.ГГГГ продал двухкомнатную квартиру общей площадью 59 кв.м., расположенной на 14-м этаже и от которой получил в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 1 640 000 рублей; с ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ продал двухкомнатную квартиру общей площадью 73 кв.м., расположенной на 14-м этаже и от которого получил в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 2 300 000 рублей; с ФИО7, которому ДД.ММ.ГГГГ продал 2 квартиры, а именно: однокомнатную квартиру общей площадью 59 кв.м., расположенной на 14-м этаже и от которого получил в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 1 180 000 рублей и двухкомнатную квартиру общей площадью 73 кв.м., расположенной на 14-м этаже и от которого получил в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 1 460 000 рублей; с Потерпевший №11, которому ДД.ММ.ГГГГ продал двухкомнатную квартиру общей площадью 73 кв.м., расположенной на 15-м этаже и от которого получил в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 1 160 000 рублей; с Потерпевший №4, которому продал 2 квартиры, а именно: ДД.ММ.ГГГГ продал двухкомнатную квартиру общей площадью 73 кв.м., расположенной на 15-м этаже и от которого получил в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 1 460 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ продал однокомнатную квартиру общей площадью 59 кв.м., расположенной на 15-м этаже и от которого получил в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 1 180 000 рублей; с Потерпевший №1, которой ДД.ММ.ГГГГ продал однокомнатную квартиру общей площадью 58 кв.м., расположенной на 15-м этаже и от которой получил в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 900 000 рублей; с Потерпевший №8, которому ДД.ММ.ГГГГ продал однокомнатную квартиру общей площадью 58 кв.м., расположенной на 14-м этаже и от которого получил в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 340 000 рублей; с ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ продал двухкомнатную квартиру общей площадью 93 кв.м., расположенной на 16-м этаже и от которой получил в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 3 400 000 рублей; с Потерпевший №13, которой ДД.ММ.ГГГГ продал однокомнатную квартиру общей площадью 53 кв.м., расположенной на 16-м этаже и от которой получил в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 500 000 рублей; с ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ продал двухкомнатную квартиру, общей площадью 71 кв.м., расположенной на 15-м этаже и от которой получил в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 2 750 000 рублей; с Потерпевший №9, которому ДД.ММ.ГГГГ продал однокомнатную квартиру общей площадью 58 кв.м., расположенной на 15-м этаже и от которого получил в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 440 000 рублей; с Потерпевший №6, которому ДД.ММ.ГГГГ продал двухкомнатную квартиру общей площадью 73 кв.м., расположенной на 14-м этаже и от которого получил в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 1 400 000 рублей; с Потерпевший №3, которой ДД.ММ.ГГГГ продал однокомнатную квартиру общей площадью 53 кв.м., расположенной на 14-м этаже и от которой получил в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 1 060 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, полученных ФИО8 от продажи квартир в строящемся многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от следующих лиц: ФИО5, ФИО6, Потерпевший №7, Потерпевший №3,, Потерпевший №4, ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №8, составляет 21 170 000,00 рублей.

В результате своей преступной деятельности Мусаев К.М., будучи не зарегистрированным в Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей, получил от вышеперечисленных граждан, которые в свою очередь находились в неведении относительно его преступный намерений денежные средства на общую сумму 21 170 000 рублей, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ является доходом в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Мусаев К.М. вину свою в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 200.3 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что умысла на обман у него не было, он не вводил никого в заблуждение, привлекал денежные средства граждан на строительство многоквартирного дома без разрешения на строительство.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину Мусаева К.М. установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из показаний потерпевших Потерпевший №1,ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО2, Потерпевший №6, ФИО4, ФИО28,ФИО29, ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО5 оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, они прибредали квартиру у застройщика ФИО8 по адресу <адрес> по договору купли продажи. ФИО8 обещал выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и открыть лицевые счета на все коммуникации, газ, свет, воду. Однако по сегодняшний день ФИО8 в части выдачи свидетельства права собственности не выполнил, в последующем им стало известно, что ФИО8 было построены ещё четыре этажа без разрешительных документов. (т.1л.д.237-241, т.2 л.д.125-129, 85-89, 27-31, 55-59, 1-5, 138-142, 14-18, 152-156, 166-156, 166-170, 70-75, 99-103, 112-116)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25, следует, что при обходе административного участка, им получена информация о том, что застройщик жилого многоквартирного дома, расположенный по адресу: РД, <адрес>, осуществлял строительство без разрешительных документов. После чего им проведена профилактическая беседа с жильцами вышеуказанного дома, которые сообщили, что застройщиком жилых этажей являлся ФИО8, который в нарушении закона начал осуществлять строительство сверх 12-ти этажа, т.е. с 13 по 16 этажи. После чего им осуществляться сбор материала по установлению обстоятельств строительства 4-х этажей ФИО8 При опросе жильцы вышеуказанного дома сообщили, что ФИО8 осуществил незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации вида деятельности в ФНС России и заключил сделки по продаже квартир в строящемся 12-ти этажном многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, без разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, за счет привлечённых средств покупателей осуществил в данном жилом доме строительство квартир на 13, 14, 15 и 16 этажах. Также ФИО8 приобретателям квартир в его доме не предоставил свидетельство о государственной регистрации права собственности, т.е. так называемые «зеленки», не провел в дом необходимые коммуникации, а именно газ, свет, вода, канализация, не предоставил лицевые счета и не установил приборы учета на потребление природным газом, светом, водой. ФИО8 обманным путем получил от лиц, которые приобрели у него квартиры денежные средства и при этом не исполнил свои обязательства по регистрации квартир, оформлению лицевых счетов на поставку коммунальный услуг, техническому присоединению к сетям. По данному поводу им доложено руководству отдела полиции рапортом. Далее, им по поручению следователя были обеспечены лица, которые приобрели квартиры у ФИО8 (т. 2 л.д. 180-183).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26-О, следует, что примерно в начале 2019 года по приезду в <адрес>, он устроился на работу в должности бригадир на строительный объект, расположенный по <адрес>. Строительный объект представлял собой комплекс пять одно подъездных жилых 12-ти этажных домов. Застройщиком всех домов, где он работал являлся Санкаров ФИО21. После того как застройщик завершил строительство домов и сдачи квартир, как ему Санкаров ФИО21 сказал, что в дальнейшем вести строительные работы будет его односельчанин ФИО8. Как ему ФИО8 и Санкаров ФИО21 сказали, что сам ФИО8 будет осуществлять строительство свыше 12-ти этажей, т.е. 13, 14, 15 и 16 этажей, на которые тот в последующем получит разрешение на строительство. Так и он вместе с Набиевым Рамилем осуществляли работу его бригады в 1, 3, 4 и 5-м корпусах. В его бригаде работало до 10 человек, которые выполняли разные работы, от строителей до разнорабочих. Заработная плата у него за время работы сдельная, т.е. за выполненные работы. Заработную плату им выплачивал сам ФИО8. Примерно в начала 2023 года строительные работы на указанном строительном объекте приостановлены, по какой причине он не знает. Офис по продаже квартир, так же был расположен в указанном строительном объекте. (т. 1 л.д. 226-229)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27, следует, что в начале 2018 года он решил осуществить строительство многоквартирного жилого дома в <адрес>. Он состоит на учёте в ФНС как юридическое лицо, т.е. он является руководителем ЖСК «Гарант-Строй-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так он приобрёл для себя земельный участок, расположенный по <адрес>, обшей площадью 7 700 кв.м., за кадастровым № №. После приобретения им земельного участка он обратился в Росреестр по <адрес> и оформил право собственности на себя, далее он получил свидетельство о государственной регистрации прав собственности (зелёнку). Примерно в конце 2018 года на указанном земельном участке он решил возвести жилой многоквартирный дом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешение на строительства 12-ти этажного дома. ДД.ММ.ГГГГ ему выдан с архитектуры <адрес> градостроительный план на его земельный участок. В последующем ДД.ММ.ГГГГ за № ему с администрации <адрес> выдано разрешение о возведении 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми помещениями на первом этаже, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Офис его был расположен по месту осуществления строительства, т.е. по <адрес>. Примерно в конце ноября 2019 года он завершил строительство 12-ти этажного жилого дома. Все квартиры он реализовал, которые им предоставлены жильцам. В один из дней находясь в селе <адрес>а, он встретился с ФИО8, у них с ним завязался разговор. Сам он с ФИО8 находится в дружеских отношениях, постоянно помогаем они друг другу. В ходе беседы ему ФИО8 сообщил о том, что тот хочет возвести многоквартирный жилой дом. После чего они с ним разошлись. Спустя недолгое время к нему, когда он находился в <адрес>, позвонил ФИО8 и попросил с ним встретиться. По приезду к нему на встретит тот у него поинтересовался, может ли тот продолжить строительство в его жилом доме, т.е. произвести строительство сверх 12-ти этажей. На что он ему ответил, что само строение и фундамент позволяет и может выдержать 16 этажей строения. Тот ему на это пояснил, что все затраты ФИО8 берет на себя, а также полученную прибыль ФИО8 получает сам. Ему также ФИО8 сообщил, что обратится в архитектуру <адрес> для получения соответствующего разрешения на осуществление строительства дома. Он согласился и заключил с ФИО8 договор аренды, с правом проведения работ. После чего он передал ему копии правоустанавливающих документов на его земельный участок, т.е. проект дома и сказал, чтоб тот без получения разрешения не производил строительство многоквартирного дома, а также разрешительные документы на ведение дома, где было указано, что окончание срока разрешения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 ему сказал, что обратится в компетентные органы для продления срока разрешения строительства. Примерно в начале 2020 года, ФИО8 начал строительство жилых этажей. ФИО8 ему сказал, что намеревается осуществить строительство с 13 по 16 этажей включительно. В период осуществления строительства ФИО8 его убеждал, что документы разрешительные будут получены им на ведение строительства. В течении года ФИО8 завершил строительство жилых 4-х этажей в доме. После окончания ими работ ему тот сказал, что при сборе первоначальных документов по возведению жилого дома на территории <адрес>, а именно по <адрес>, у него возникли некоторые проблемы и тот не смог получить разрешение по возведению жилых этажей. Остались незавершённые внутренние отделочные работы в домах. Реализацией квартир с 13 по 16 этажей, а также заработные платы рабочему персоналу занимался сам ФИО8. Тот сам получал денежные средства от покупателей за реализованные им квартиры, т.к. тот является фактическим застройщиком жилых сверх 12-ти этажей. Как ему ФИО8 сам говорил, что после реализации квартир в вышеуказанном доме им составлялся договор купли-продажи квартиры, в котором тот сам собственноручно расписывался как продавец. Об этом может также подтвердить сам ФИО8. Фактически ФИО8 построены 4 этажа в строящемся доме сверх выданных документов. (т. 1 л.д. 222-225)

Помимо приведённых показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к ней фото-таблицей, из которых следует, что осмотрен жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>. (т. 1 л.д. 68-70, т. 1 л.д. 71-74)

    -Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по <адрес>у УМВД РФ по
<адрес> осмотрены документы: договора купли – продажи недвижимости заключенные между ФИО8 и следующими лицами: Потерпевший №12, ФИО2, ФИО4, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО7, ФИО3, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №8. (т. 1 л.д. 97-103)

-Заключением судебно-почерковедческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что подписи в договорах купли-продажи недвижимости от имени ФИО8, составленные между ФИО8 и следующими лицами: Потерпевший №12, ФИО2, ФИО4, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО7, ФИО3, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №8, выполнены ФИО8 (Т. 1 л.д. 170-176)

-Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что общая сумма денежных средств, полученных ФИО8 от следующих лиц, согласно договорам купли-продажи:

-Потерпевший №12, ФИО2, ФИО4, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО7, ФИО3, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №8, составляет 13 430 000 рублей;

-общая сумма денежных средств, полученных ФИО8 от следующих лиц, согласно объяснениям:

-Потерпевший №12, ФИО2, ФИО4, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО7, ФИО3, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №8, составляет 21 170 000 рублей. (т. 1 л.д. 177-188)

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведённые по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы выводы представляются суду ясными и понятными, основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, чьи показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение Мусаевым К.М. привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, совершенное в особо крупном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ.В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного следствия Мусаеву К.М. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Мусаев К.М., примерно в начале января 2020 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 03.01.2020, находясь в г. Махачкале, обладая информацией о потребности граждан, проживающих на территории г. Махачкалы Республики Дагестан в жилье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданам и желая их наступления, имея опыт работы в области строительства домов, принял решение о хищении денежных средств граждан, желающих приобрести жилые помещения на территории г. Махачкалы Республики Дагестан, путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Так, в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе и квартира, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации. Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир. В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат.

При этом, в соответствии с пунктами №, №, №, №, № и № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение должно быть пригодным для проживания, должно располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части декоративности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции, надёжности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и ограждающие конструкции жилого помещения не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижению конструкций или жилого дома в целом.

Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, а также при пользовании инженерным оборудованием, которые должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение, отопление и вентиляция, а также газоснабжение).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, должны соответствовать санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 48, 49, 51, 55 Градостроительным кодексом РФ архитектурно строительное проектирование осуществляется путём подготовки проектной организацией, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, подлежат экспертизе, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории при осуществлении капитального строительства, а после завершения капитального строительства в полном объёме выдаётся разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО8 зная, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, а также что в соответствии с ч. 2.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом осознавая, что для реализации возникшего у него преступного умысла и осуществления обмана граждан под предлогом осуществления законной деятельности ему требуется зарегистрированное в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, в нарушение указанного федерального закона, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица, примерно в начале 2020 года, более точное время следствием не установлено, продолжил строительство 4-х дополнительных этажей (с 13 по 16) в уже возведённом 12-ти этажном многоквартирном жилом доме, осуществлённом на законных основаниях его знакомым ФИО27, которого он ввёл в заблуждение относительно своих истинных намерений, расположенном на принадлежащем последнему по праву собственности земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно разработанному ФИО8 преступному плану, хищение денежных средств граждан путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере должно было происходить под предлогом заключения договоров купли-продажи недвижимости для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, под обязательство предоставления квартир после ввода его в эксплуатацию, целью которого должно было являться создание видимости для граждан строительства многоквартирного жилого дома на территории <адрес>, и тем самым создание желания у инвесторов внесения денежных средств в качестве паевых и иных взносов для осуществления строительства, при этом сдавать жилой многоквартирный дом в эксплуатацию ФИО8 не намеревался.

Обман и злоупотребление доверием, как способы хищения денежных средств граждан в особо крупном размере заключался в предоставлении гражданам заведомо недостоверных сведений о желании и возможности исполнения ФИО8 взятых на себя обязательств: по строительству многоквартирного жилого дома, о сроках исполнения договоров, о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры, о законности последующего порядка получения правоустанавливающих документов на приобретаемые объекты недвижимости, не имея установленной градостроительным законодательством разрешительной документации на возводимый объект недвижимости и отсутствии полученной в установленном порядке технической документации на подключение возводимого дома к сетям коммуникаций.

В целях реализации преступного умысла, ФИО8, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно – опасных последствий, не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, а также в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, заведомо зная, что у него отсутствует разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, выдача которого осуществляется администрацией муниципального образования <адрес>, понимая, что в соответствии с требованиями ст. ст. 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, возводимый многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке не может быть сдан в эксплуатацию, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, путём обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в предоставлении гражданам заведомо ложных сведений относительно легитимности, намерений и возможности возведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не намереваясь передать в собственность жилые помещения (квартиры), убеждал инвесторов приобретать объекты недвижимости под видом привлечения денежных средств в качестве инвестирования в строительство вышеуказанного многоквартирного дома, именуя при этом составленные документы «договора купли-продажи недвижимости».

После чего, граждане, введённые в заблуждение относительно легитимности, намерений и возможности возведения многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписывали договора купли-продажи имущества, составленные ФИО8, которые не были осведомлены о преступных намерениях последнего и передавая денежные средства ФИО8 в виде наличных денежных средств в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате, ФИО8 получил, то есть похитил, денежные средства, инвестированные в строительство 4-х дополнительных этажей (с 13 по 16) в уже возведённом 12-ти этажном многоквартирном жилом доме, полученные в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес> от следующих граждан:

1.Потерпевший №12, введенная в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ, которая заключила с ФИО8 договор купли-продажи недвижимости с целью приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 59 кв.м., расположенной на 14-м этаже, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> которая передала ФИО8 в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 1 640 000 рублей;

2.ФИО6, введенный в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ, который заключил с ФИО8 договор купли-продажи недвижимости с целью приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 73 кв.м., расположенной на 14-м этаже, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> который передала ФИО8 в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 2 300 000 рублей;

3.ФИО7, введенный в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ, который заключил с ФИО8 2 договора купли-продажи недвижимости с целью приобретения 2 квартир, а именно: однокомнатной квартиры общей площадью 59 кв.м., расположенной на 14-м этаже и двухкомнатной квартиры общей площадью 73 кв.м., расположенной на 14-м этаже, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> который передал ФИО8 в качестве полной оплаты за обе квартиры денежные средства в сумме 2 540 000 рублей;

4.ФИО9, введенный в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ, который заключил с ФИО8 договор купли-продажи недвижимости с целью приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 73 кв.м., расположенной на 15-м этаже, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> который передал ФИО8 в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 1 160 000 рублей;

5.Потерпевший №4, введенный в заблуждение, который заключил с ФИО8 2 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с целью приобретения 2 квартир, а именно: двухкомнатной квартиры общей площадью 73 кв.м., расположенной на 15-м этаже однокомнатной квартира общей площадью 59 кв.м., расположенной на 15-м этаже, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> который передал ФИО8 в качестве полной оплаты за обе квартиры денежные средства в сумме 2 540 000 рублей;

6.Потерпевший №1, введенной в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ, которая заключила с ФИО8 договор купли-продажи недвижимости с целью приобретения однокомнатной квартиры общей площадью 58 кв.м., расположенной на 15-м этаже, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> которая передал ФИО8 в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 900 000 рублей;

7.Потерпевший №8, введенный в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ, который заключил с ФИО8 договор купли-продажи недвижимости с целью приобретения однокомнатной квартиры общей площадью 58 кв.м., расположенной на 14-м этаже, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> который передал ФИО8 в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 340 000 рублей;

8.Потерпевший №2, введенной в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ, которая заключила с ФИО8 договор купли-продажи недвижимости с целью приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 93 кв.м., расположенной на 16-м этаже, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> которая передал ФИО8 в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 3 400 000 рублей;

9.Потерпевший №13, введенной в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ, которая заключила с ФИО8 договор купли-продажи недвижимости с целью приобретения однокомнатной квартиры общей площадью 53 кв.м., расположенной на 16-м этаже, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> которая передал ФИО8 в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 500 000 рублей;

10.Потерпевший №7, введенной в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ, которая заключила с ФИО8 договор купли-продажи недвижимости с целью приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 71 кв.м., расположенной на 15-м этаже, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> которая передал ФИО8 в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 2 750 000 рублей;

11.Потерпевший №9, введенный в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ, который заключил с ФИО8 договор купли-продажи недвижимости с целью приобретения однокомнатной квартиры общей площадью 58 кв.м., расположенной на 15-м этаже, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> который передал ФИО8 в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 440 000 рублей;

12.Потерпевший №6, введенный в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ, который заключил с ФИО8 договор купли-продажи недвижимости с целью приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 73 кв.м., расположенной на 14-м этаже, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> который передал ФИО8 в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 1 400 000 рублей;

13.Потерпевший №3, введенной в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ, которая заключила с ФИО8 договор купли-продажи недвижимости с целью приобретения однокомнатной квартиры общей площадью 53 кв.м., расположенной на 14-м этаже, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> которая передал ФИО8 в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 1 060 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, полученных ФИО8 от продажи квартир в строящемся многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от следующих лиц: ФИО5, ФИО6, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №8, составляет 21 170 000,00 рублей.

Таким образом, ФИО8, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение мошенничества в особо крупном размере, умышленно, под предлогом привлечения денежных средств граждан в качестве инвестирования в строительство, при этом, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, путём обмана и злоупотребления доверием, привлек под видом осуществления строительства многоквартирного жилого дома и похитил денежные средства 13 инвесторов на общую сумму 2 1 170 000, то есть в особо крупном размере.

Данную квалификацию суд считает излишне вменённой.

В соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ уголовные дела честно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Уголовными делами честно-публичного обвинения признаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой-четвертой УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшие Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 И.Х., Потерпевший №6 М.Г., ФИО4, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО5, с заявлением о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности в правоохранительные органы не обращались.

Уголовное дело в отношении ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ возбуждено на основании рапорта старшего УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 8).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Мусаева К.М. отсутствует такой квалифицирующий признак как «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере» и считает необходимым исключить из предъявленного обвинения, как излишне предъявленное.

Кроме того, органом предварительного следствия по второму эпизоду квалифицированы по ч.2 ст.171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере.

Данную квалификацию суд также считает ошибочной по следующим основаниям.

Согласно ст.1 п.4 п. Федерального закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в статье 171 УК РФ квалифицирующий признак "либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере либо в особо крупном размере" исключён.

Следовательно, суд считает необходимым действия Мусаева К.М. переквалифицировать с ч.2 ст.171 УК РФ на ч.2 ст.200.3 УК РФ.

При этом суд считает, что положение обвиняемого Мусаева при переквалификаций его действий не ухудшается.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мусаев К.М. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, один из которых является инвалидом третьей группы, сам является инвалидом третьей группы, оказывает помощь своим родителям которые являются инвалидами третьей группы что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе следствия Мусаев К.М. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил Мусаев К.М.., легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание Мусаева К.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мусаева К.М., по делу судом не установлено.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Мусаеву К.М. назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мусаева Камиля Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 200.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мусаева К.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.Н.Нурбалаев