Решение по делу № 12-347/2019 от 05.04.2019

Адм.мат.№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 21 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6,

рассмотрев с участием:

ФИО5 представителя АО «Газпром газораспределение Махачкала»,

жалобу представителя первого заместителя АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО1 на постановление инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 за № КАМ-Г/0004 от ДД.ММ.ГГГГ, которым первый зам. АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 за № КАМ-Г/0004 от ДД.ММ.ГГГГ, первый зам. АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, представитель АО «Газпром газораспределение <адрес>» обратилось в суд с жалобой на него и просит отменить его с прекращением производства по делу.

В обоснование своей жалобы он указывает, что с постановлением не согласны, считает его не законным, указывая, что постановление содержит 4 пункта, первый из которых указание на якобы совершенное первым заместителем исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Махачкала» правонарушение, выразившееся в том, что работодатель АО «Газпром газораспределение Махачкала» произвел расчет отпускных ФИО3 без учета компенсационных выплат в размере 4 % от тарифной ставки за работу с вредными и опасными условиями труда на рабочем месте Руководителя группы капитального строительства и инвестиции в АО «Газпром газораспределение Махачкала, другие три пункта - производные от первого, в частности приводятся ссылки на нарушения ТК РФ. По результатам проведенной проверки ГИТ вынесло в отношении первого заместителя исполнительного директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола был нарушен ряд процессуальных действий, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности., должна быть предоставлена возможность с ознакомлением с протоколом, что не было исполнено ГИТ. Тем самым нарушены права ФИО2

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, а также сам инспектор ФИО4 в судебное заседание не явился надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения жалобы.

Представитель АО «Газпром газораспределения Махачкала» по доверенности ФИО5 просил удовлетворить жалобу по доводам изложенным в ней.

Выслушав сторону, нахожу постановление Государственной инспекции труда в <адрес> подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя и защитника ФИО1.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении обязывало проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени составления протокола.

Выполнение данной обязанности государственным инспектором труда материалами дела не подтверждается, данные, позволяющие установить надлежащее извещение ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Судом был истребован материал из ГИТ о привлечении первого заместителя АО «Газпром газораспределение Махачкала» к административной ответственности, однако материал не был представлен суду.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является принцип законности, в силу которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, свидетельствующем о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии надлежащего извещения физического, юридического лица о дате и месте составления, следует сделать вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальное нарушение является неустранимым и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, и прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 за № КАМ-Г/0004 от ДД.ММ.ГГГГ, которым первый зам. АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении первый зам. АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2 прекратить.

Настоящее решение е может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесшее решение, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Кировского районного суда <адрес> ФИО6

дм.мат.№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ