Решение по делу № 12-388/2019 от 01.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                17 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе Рыкова А.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска 06 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Рыков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. При рассмотрении данного дела были нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено формально, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств.

В дополнениях к жалобе защитник указывает, что при рассмотрении данного дела, мировым судьей были существенно нарушены требования статей 29.10, 29.11 КоАП РФ, поскольку из приложенной к жалобе аудиозаписи судебного заседания следует, что 30.04.2019 суд завершил рассмотрение данного дела без вынесения и оглашения постановления, резолютивная часть постановления лицам, участвующим в деле, объявлена не была. При этом суд не указал, когда конкретно будет вынесено и объявлено постановление о назначении ФИО1 административного наказания и порекомендовал явиться за получением копии указанного постановления после 13 мая. Тем самым мировым судьей существенно нарушены положения п. 1-4, 7 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности не объявлены должность, фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, а также адрес суда, не объявлены дата и место рассмотрения ела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; а также надлежаще не объявлены срок и порядок обжалования постановления, судом не представлена информация, необходимая для перечисления суммы административного штрафа, а также не подписана резолютивная часть постановления, надлежащим образом заверенная копия которой участникам процесса не представлена, нарушен срок выдачи копии постановления лицам, участвующим в деле.

Кроме того, защитником было заявлено письменное ходатайство об истребовании из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» сведений об извещении или вызове ФИО1 в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для составления протокола об административном правонарушении, а также истребовании из ОГБУЗ «ИОПНД» видеозаписи от Дата за период с 21.20 по 21.40 час. с камер видеонаблюдения, фиксирующих кабинет медицинского освидетельствования водителей и вход в ОГБУЗ «ИОПНД». Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, однако определение об отказе в удовлетворении ходатайства, судом вынесено не было, участникам производства не представлено, в материалах дела отсутствует. Изложенные в ходатайствах защиты доводы об обстоятельствах дела, свидетельствующие о наличии недостатков, допущенных ГИБДД, а также врачом ОГБУЗ «ИОПНД», судом не выяснены, не опровергнуты. Постановление от 06.05.2019 не содержит какой-либо правовой оценки изложенным в ходатайстве обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению.

В судебное заседание ФИО1, защитники Рыков А.А. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало. При таких обстоятельствах нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не имеется, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнено не в полном объеме.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

    Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не соблюдены.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска 06 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с указанным постановлением в ходе рассмотрения дела установлено, что 16 февраля 2019 года ФИО1 управлял транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, в 21 часов 27 минут в районе дома №6 пер. Сударева в г. Иркутске не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, представил суду письменные объяснения и дополнения к ним, согласно которым 16.02.2019 он транспортным средством не управлял, поскольку оно находилось на территории стоянки с технической неисправностью, препятствующей его передвижению. Неисправный бензонасос был извлечен из автомобиля 14.02.2019 специалистом по выездной диагностике и ремонту автомобилей, что подтверждается представленными суду документами. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не является последовательной, прерывалась и возобновлялась инспектором ДПС по неизвестной причине. При этом инспектором ДПС на ФИО1 оказывалось психологическое давление, так как алкотестер был неисправен, в связи с чем, инспектор ДПС настаивал на отказе ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, указывает на то, что протокол об административном правонарушении и задержании транспортного средства были составлены в отсутствие ФИО1, копии данных протоколов были получены ФИО1 Дата по приезду в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», куда он обратился с целью выяснить, где находится транспортное средство, а также забрать водительское удостоверение и документы на автомашину, которые остались у инспектора ДПС. Время, указанное в акте освидетельствования, не соответствует действительности, так как в 21.30час. ФИО1 находился в ТРК «КомсоМОЛЛ», что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 Врачом ОГБУЗ «ИОПНД» были нарушены положения п. 8-10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России от Дата №н.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в том числе факта управления им транспортным средством, мировой судья в постановлении от 06 мая 2019 года сослался на протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, составленные ИДПС ФИО2, который не был очевидцем управления ФИО1 транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Из материалов дела следует, мировым судьей были удовлетворены ходатайства защитника Рыкова А.А. о приобщении к материалам дела квитанции-договора на работы № СТО «Вечный двигатель», с целью подтверждения довода ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку у него отсутствовал бензонасос, а также об истребовании из Управления Росреестра по Иркутской области выписки из Единого Государственного реестра прав на объекты недвижимости сведения (при наличии) о доме, расположенном по адресу: Иркутский район, р.п. Маркова, ул. Промышленная, 3Б, с целью подтверждения доводов защитника о том, что место составления протоколов указано не правильно, однако указанные доводы мировым судьей не рассмотрены, оценка приобщенному документу и поступившему ответу на запрос суда из Администрации Марковского муниципального образования, не дана.

Также мировым судьей не дано оценки доказательству - видеозаписи на предмет её достоверности, допустимости, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей не рассмотрены доводы ФИО1 и его защитника на предмет того, что видеозапись прерывалась и не отображает фактические обстоятельства процессуальных действий. Также не рассмотрены доводы защитника о том, что инспектором ДПС не надлежаще указано место составления протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов.

Кроме того, мировым судьей не рассмотрены доводы защитника и ФИО1, о том, что он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении на ул. Сударева, 6. У допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО2 вопрос о присутствии ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не выяснялся, как и вопрос об оказании психологического давления на ФИО1.

Таким образом, из обжалуемого постановления усматривается мировым судьей должной оценки изложенным в письменных объяснениях и дополнениях к ним лица по делу об административном правонарушении доводам не дано, вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания, возникшие противоречия не устранены и не исследованы все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства дела не установлены в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении мировым судьей дела не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Допущенные мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска процессуальные нарушения являются существенными, поскольку воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с что судья, не входя в обсуждение других доводов жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, а также при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств, проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рыкова А.А. в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                Т.И. Сергеева