Решение по делу № 33-6641/2020 от 05.10.2020

Дело № 33-6641/2020 город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего    Разуваевой Т.А.    

судей                    Королёва Ю.А., Пестовой Н.В.

при секретаре            Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Азия-Леспром» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 августа 2020 года по иску прокурора Индустриального района города Хабаровска в интересах Черного В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Леспром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО «Азия-Леспром» Жуковой Е.О., прокурора Максименко Е.В., Черного В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Индустриального района города Хабаровска обратился в суд с иском в интересах Черного В.Н. к ООО «Азия-Леспром» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, указав в обоснование требований, что с 1 октября 2017 года Черный В.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность мастера лесоучастка, у работодателя имеется задолженность по выплате ему заработной платы и оплате отпуска. Просил взыскать с ООО «Азия-Леспром» в пользу работника задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 234 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 1 276 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Азия-Леспром» в пользу Черного В.Н. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму 97 234 рублей 30 копеек, компенсация за задержку выплат в размере 1 276 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 155 рублей 31 копейки.

В апелляционной жалобе ООО «Азия-Леспром» просит решение суда отменить, указывает, что в период времени, за который судом Черному В.Н. присуждена задолженность, он трудовую функцию не осуществлял, рабочее место у него отсутствовало. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании в Пенсионном фонде сведений о плательщике взносов на пенсионное страхование Черного В.Н. Кроме того, суду надлежало учесть пропуск истцом предусмотренного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 1 октября 2017 года Черный В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Азия-Леспром», занимал должность мастера лесозаготовительного участка в Хорском и Кафэнском участковых лесничествах.

В пунктах 3.3 и 3.4 трудового договора установлен размер подлежащей выплате работнику заработной платы (10 800 рублей), продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска (28 дней).

Приказ о приеме Черного В.Н. на работу на неопределенный срок издан работодателем 29 сентября 2017 года.

Как следует из сведений, представленных главным бухгалтером ООО «Азия-Леспром», у ответчика перед Черным В.Н. имеется задолженность по заработной плате за период с марта по май 2020 года в размере 47 488 рублей 95 копеек; по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с октября 2017 года по май 2020 года в размере 49 745 рублей 35 копеек.

Ссылаясь на наличие у ответчика указанной задолженности, прокурор обратился в суд в интересах Черного В.Н. с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции РФ, статей 2, 4, 129, 136, 236 ТК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил наличие между Черным В.Н. и ООО «Азия-Леспром» трудовых отношений, при этом последним обязанность по оплате труда работника и выплате компенсации неиспользованного им отпуска не исполняется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную его представителем при рассмотрении дела судом по существу, данным доводам судом дана надлежащая оценка, выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом судебном акте, основания для постановки установленных обстоятельств под сомнение отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, наличие между Черным В.Н. и ООО «Азия-Леспром» трудовых отношений подтверждается вышеприведенными доказательствами, имеющимися в материалах дела, опровержения которым, как и доказательств прекращения трудовых отношений, ответчиком не представлено.

Вынужденное неосуществление Черным В.Н. трудовой функции в месте, определенном для него трудовых договором, как на то указано в апелляционной жалобе, также не опровергает выводы суда, поскольку действующим трудовым законодательством и трудовым договором от 1 октября 2017 года обязанность по обеспечению работника работой возложена на работодателя.

Соблюдение трудовых прав работника, в том числе на получение причитающихся ему выплат, не может быть поставлено в зависимость от разрешения исполнительным органом юридического лица, являющегося его работодателем, внутренних вопросов организационного характера.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно констатировал наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало истребовать сведения в ПФР России о начисляемых за Черного В.Н. взносах на его обязательное пенсионное страхование и применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебной коллегией также не принимаются, поскольку соответствующих ходатайств от представителей ответчика в ходе судебного разбирательства не поступало.

Иных доводов, ставящих под сомнение обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 августа 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Индустриального района города Хабаровска в интересах Черного В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Леспром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    Т.А. Разуваева

Судьи                                Ю.А.Королёв

                                    Н.В.Пестова