Решение по делу № 2-1162/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1162/2023                                                          27 июня 2023 года

78RS0018-01-2023-000613-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                      Кузнецовой Ю.Е.

при помощнике                                                   Гансиор Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к Шариповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать с Шариповой А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 01.02.2019 в размере 110 506 руб. 81 коп., в том числе по просроченному основному долгу 104 449 руб. 28 коп., по просроченным процентам 5 288 руб. 25 коп., пени 769 руб. 28 коп., также просит взыскать задолженность по оплате государственной пошлины в размере 3 411 руб.

В обоснование заявленного требования указывает, что 01.02.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и Шариповой А.А. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 118 738 руб. 05 коп. под 19,9% на 48 месяцев, выдача кредита производится не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора № от 01.02.2019 погашение кредита производится ежемесячными в размере 3 623 руб. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 21.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу уступлены в полном объеме права требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Шарипова А.А. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от получения судебных уведомлений уклонилась.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ответчика (л.д. 16-17), между ООО «Стелем Банк» и Шариповой А.А. заключен кредитный договор № от 01.02.2019 согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 118 738 руб. 05 коп., на срок 48 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 14 387 руб. под 19,90 % годовых (л.д. 14-15).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Заемщик, в свою очередь, исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по движению лицевого счета (л.д.19-22).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 21.04.2022 составила 110 506 руб. 81 коп., в том числе по просроченному основному долгу 104 449 руб. 28 коп., по просроченным процентам 5 288 руб. 25 коп., пени 769 руб. 28 коп.

Предоставленные истцом суду расчеты задолженности подробны, обоснованы, согласуются с другими предоставленными суду доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

21.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, права требования к Шариповой А.А. по кредитному договору № от 01.02.2019 уступлены истцу (л.д. 31-58).

ООО «Интер-Прайм» направило Шариповой А.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.25).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Суд признает доказанным факт неисполнения Шариповой А.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110 506 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 411 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к Шариповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шариповой А.А., <данные изъяты> в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2019 года в размере 110 506 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 3 411 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья