Решение по делу № 2-1615/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-1615/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бондарец О.А., при секретаре Таракановой А.Д., участием представителя ответчика – адвоката Зименкова С.В., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Марата Нажиповича к Бережному Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зарипов М.Н. обратился в Кстовский городской суд с иском к Бережному Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

(дата обезличена) между Зариповым М.Н. и Бережным В.В. был заключен договор аренды земельного участка для производства сельхозпродукции.

В соответствие с условиями договора на истца была возложена обязанность по передаче ответчику во временное хранение и пользование земельных участков площадью (номер обезличен) га и (номер обезличен) га.

(дата обезличена) истец передал ответчику Бережному В.В. денежные средства в размере (номер обезличен) рублей на обработку земельных участков.

После (дата обезличена) ответчик на связь не выходит, обработку земельных участков не выполняет. По данному факту истец обращался в прокуратуру и полицию.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу (номер обезличен) рублей, переданных по договору аренды от (дата обезличена).

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, пользует ими, уклоняется от их возврата, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере (номер обезличен)

Истец Зарипов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Логунов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее, в судебных заседаниях пояснял, что между Зариповым М.Н. и Бережным В.В. договор аренды земельного участка от (дата обезличена) заключался как между физическими лицами. Поскольку обработка земельного участка очень дорогая, то часть затрат на обработку несет Зарипов М.Н., в связи с чем Зарипов М.Н. передал Бережнову В.В. денежные средства в сумме (номер обезличен) рублей для химической обработки в день подписания договора аренды, однако переданные денежные средства ответчиком потрачены были на свои личные нужды. Зарипов М.Н. по данному факт обращался в полицию, где Бережной В.В. подтвердил факт получения им денежных средств в размере (номер обезличен) руб. от Зарипова М.Н. (дата обезличена) года, также подтвердил, что данные денежные средства им были потрачены на непредвиденные семейные нужды – лечение близкого родственника. Таким образом Бережнов В.В. пользуется чужими денежными средствами. Проценты по ст. 395 ГК РФ просит взыскать с момента как были переданы денежные средства, поскольку пользуется Бережной В.В. ими именно с момента передачи и до настоящего времени.

Ответчик Бережной В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в соответствии со ст. 119, 50 ГПК РФ в отсутствие ответчика, с участием, назначенного судом адвоката, в качестве его представителя.

Представитель ответчика Бережнова В.В.- адвокат Зименков С.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку позиция ответчика ему не известна.

Выслушав адвоката Зименкова С.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Зариповым М.Н. и Бежновым В.В. был заключен договор аренды земельного участка, на основании которого, на Зарипова М.Н. было возложено передать земельный участок ответчику во временное владение и пользование.

В силу п. 4.2 Договора, Зарипов М.Н. обязан компенсировать расходы, произведенные на механическую и химическую обработку земельного участка.

(дата обезличена) Зарипов М.Н. передал Бережнову В.В. наличные денежные средства в сумме (номер обезличен). на обработку земельного участка, что подтверждается записью, о получении денежных средств, произведенной ответчиком в договоре.

Однако свои обязательства ответчик по обработке земельных участков не выполнил, переданными денежными средствами распорядился в своих личных нуждах, на связь с истцом не выходит.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена), вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» майором полиции ФИО11 по рассмотрению заявления жителя города Москвы Зарипова М.Н. по факту несоблюдения условий договора со стороны генерального директора (данные обезличены) Бережнова Владимира Викторовича, (дата обезличена) г.р., установлено, что (дата обезличена) Зарипов М.Н. заключил договор аренды земельного участка с генеральным директором (данные обезличены) Бережным Владимиром Викторовичем. В соответствие с данным договором Зарипов М.Н. передал в аренду (данные обезличены) принадлежащий ему земельный участок и денежные средства в сумме (номер обезличен) рублей на химическую обработку данного земельного участка. В последствии Бережной В.В. перестал выходить на связь и в (адрес обезличен), где находится (данные обезличены) больше там не появлялся. В своем объяснении ФИО3, в настоящее время проживающий по адресу: (адрес обезличен) пояснил, что действительно (дата обезличена) между ним, состоящим в тот момент на должности директора (данные обезличены) и жителем города Москвы Зариповым М.Н. был заключен договор аренды земельного участка. В соответствии с условиями данного договора Зарипов М.Н. передал в аренду (данные обезличены) принадлежащий ему земельный участок, а также наличные денежные средства в сумме (номер обезличен) рублей на химическую обработку земельного участка. В связи с возникшими непредвиденными семейными обстоятельствами Бережной В.В. был вынужден выехать в (адрес обезличен) для временного проживания. Денежные средства в сумме (номер обезличен) рублей, полученные от Зарипова М.Н. Бережной В.В. потратил на лечение близкого родственника. Умысла на присвоение денежных средств, полученных от Зарипова М.Н. у Бережного В.В. не было. Денежные средства в полном объеме Бережной В.В. обязуется вернуть до (дата обезличена)

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания данной нормы, полученные ответчиком денежные средства от истца, согласно договора аренды, должны были быть потрачены, на действия, указанные в договоре арены, однако потрачены истцом на собственные нужды, таким образом, действия ответчика следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из представленных документов между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, на основании одного из пунктов истец должен был компенсировать часть затрат на обработку земельного участка ответчику. (дата обезличена) истец передал ответчику (номер обезличен) руб., о чем имеется запись в договоре аренды. Согласно постановления, об отказе в возбуждении уголовного дела Бережной В.В. подтвердил факт получения данной денежной суммы, а также подтвердил, что данные денежные средства потратил не по назначению. Денежные средства были потрачены на свои личные нужды. Обязался их вернуть, но до настоящего времени данные денежные средства истцу не возвратил.

Данный факт ответчиком не опровергнут, доказательства иного в суд не предоставлены.

Определяя обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии доказательств указанных в иске обстоятельств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен произведенный истцом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ расчет сумм за неисполнение денежного обязательства с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 37 которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Данный расчет истцом Зариповым М.Н. произведен правильно.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- сумма в размере (номер обезличен) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом госпошлина в размере (номер обезличен) также подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.6, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зарипова Марата Нажиповича, удовлетворить.

Взыскать с Бережнова Владимира Виктровича в пользу Зарипова Марата Нажиповича денежные средства в размере (номер обезличен) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (номер обезличен) а всего (номер обезличен)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: Бондарец О.А.