Решение по делу № 2а-5126/2018 от 11.10.2018

Дело № 2а-5126/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года                                                 город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                             Мороза И.М.,

при секретаре                                                      Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коршуновой Татьяны Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Поп Веронике Евгеньевне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику с требованиями о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Поп В.Е. о принятии результатов оценки № от /дата/ незаконным, а также о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Поп В.Е., выразившегося в ненаправлении отчета оценщика № от /дата/ об оценке арестованного имущества незаконным. В обоснование своих требований административный истец указала, что /дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Поп В.Е. возбуждено исполнительное производство № от /дата/ о взыскании с Коршуновой Т.В. задолженности в размере 2 367 053 рубля в возмещении причиненного ущерба и 125 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя на основании исполнительного листа от /дата/. Постановлением от /дата/ по указанному исполнительному производству был наложен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника — квартиру, площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. /дата/ постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ на указанную квартиру было обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Поп В.Е. № от /дата/ были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от /дата/, выполненному ООО «Независимый эксперт». Согласно указанному отчету стоимость квартиры составила 1 845 000 рублей. Административный истец получила указанное постановление лишь /дата/ на приеме у судебного пристава-исполнителя. Поскольку административный истец считает указанное постановление, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления незаконными, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец Коршунова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, направила в суд своего представителя по доверенности Тамбовцева Е.Ю., который в судебном заседании поддержал доводы и требования административного иска, пояснив, что доводы административного искового заявления основаны на несогласии с размером оценки, а не на каких-либо процессуальных нарушениях, кроме того, административный истец не была извещена надлежащим образом, о том, что было вынесено постановление о принятии результатов оценки, поскольку постановление получила на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, по почтовой связи не получала ни отчета об оценки, ни оспариваемого постановления, также суду пояснил, что пока не намерен оспаривать размер оценки путем заявления ходатайства о производстве по делу судебной товароведческой экспертизы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Поп В.Е. исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.19-21), суду пояснила, что постановление о принятии результатов оценки вынесено /дата/ на основании отчета оценщиков, основания сомневаться в указанной в нем рыночной стоимости отсутствуют. Указанное постановление было направлено Коршуновой Т.В. /дата/, что подтверждается реестром почтовых отправлений, кроме того согласно информации об отслеживании почтового отправления данное постановление получено /дата/ Коршуновой Т.В. Также /дата/ административный истец вызывалась на прием по телефону для ознакомления с отчетом оценщика и постановлением о принятии результатов оценки, однако, она на прием не явилась. /дата/ на личном приеме административный истец под роспись получила оспариваемое постановление, в связи с чем полагала, что административным истцом пропущен срок для обжалования данного постановления.

Представитель заинтересованного лица ООО «РТ Бакалея» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель заинтересованного лица ООО «Независимый эксперт»в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Заинтересованное лицо эксперт-оценщик Анохина А.Е. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к извещению.

Заинтересованное лицо эксперт-оценщик Захарченко Д.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к извещению.

Выслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что /дата/ Ленинским районным судом г. Новосибирска в рамках уголовного дела 31-25/2015 был выдан исполнительный лист № № (л.д.39-40) в отношении должника Коршуновой Т.В.

/дата/ было возбуждено исполнительное производство № на основании указанного исполнительного листа (л.д. 41).

/дата/ было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 66-67).

/дата/ было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 68-69).

/дата/ было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 70-71).

/дата/ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в частности квартиры, площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.72-73).

/дата/ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в частности квартиры, площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.74-75).

/дата/ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.76-77).

/дата/ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.78-79).

/дата/ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятии арестованного имущества в отношении квартиры должника, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.80-81).

/дата/ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.82).

/дата/ было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества (л.д. 83-84).

Специалистами <данные изъяты> был подготовлен отчет об оценке № в отношении арестованной квартиры должника, согласно которому стоимость указанной квартиры была определена в размере 1 634 000 рублей (л.д.86-87).

/дата/ было вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.89-90).

Однако с данными результатами должник была не согласна, о чем имеется ее собственноручная запись (л.д.90).

Кроме того, судом установлено, что указанное постановление от /дата/ Кузнецовой Т.В. было обжаловано в судебном порядке, однако, производство по административному делу № по административному иску Кузнецовой Т.В. к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска и УФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления было прекращено Определением Октябрьского районного суда <адрес> (л.д.6) в связи с отказом от исковых требований.

/дата/ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.91-92).

/дата/ было вынесено постановление о наложении ареста (л.д.93).

/дата/ было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества (л.д.94-95).

/дата/ была составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.96).

/дата/ было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 97-100).

/дата/ специалистами ООО «Независимый эксперт» был подготовлен отчет № об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость указанной квартиры составила 1 845 000 рублей (л.д.101-138).

/дата/ было вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.139-140).

С указанным постановлением /дата/ под роспись был ознакомлен представитель взыскателя ООО «РТ Бакалея» (л.д.139).

Копия указанного постановления была направлена административному истцу (л.д.142).

Согласно информации об отслеживании почтового отправления копия постановления была получена административным истцом по почте /дата/ (л.д. 143).

Кроме того имеется собственноручная подпись административного истца о том, что /дата/ ей также была получена копия оспариваемого постановления (л.д.140).

/дата/ была подготовлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.148).

/дата/ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.150-151).

/дата/ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.152-153).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что в материалы дела были представлены доказательства получения административным истцом оспариваемого постановления /дата/, а с указанным административным иском административный истец обратился только /дата/, то срок для обжалования указанного постановления административным истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не приведено, таких обстоятельств судом также не установлено.

           Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении административному истцу оспариваемого постановления, иных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости арестованного имущества, поэтому суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Коршуновой Татьяны Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Поп Веронике Евгеньевне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

           Председательствующий по делу – /подпись/