Решение по делу № 1-417/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-417/2022 (12201320008000042)

УИД 42RS0011-01-2022-000679-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи                                    Гориной И.Ю.

при секретаре                      Быкасовой Е.В.

с участием

государственного обвинителя         Синица И.П.

защитника-адвоката                          Макухиной Е.Г.

подсудимого               Ежова Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий         19.05.2022 г.

уголовное дело в отношении:

Ежова Д. Ю., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ежов Д.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

<дата> около 16.00 час Ежов Д.Ю., находясь в районе магазина «Радуга», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 16.05.2019 г., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приступил к управлению автомобилем Лада Приора (государственный регистрационный знак <номер> и управлял им до 16.05 час <дата>, когда у <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - о прохождении медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, и оформления его результатов, то есть, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

            При окончании предварительного расследования Ежов Д.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат Макухина Е.Г. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Синица И.П. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

           Сомнений в психическом здоровье Ежова Д.Ю. у суда не возникло, суд признаёт подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния подлежащим уголовной ответственности.

           Действия подсудимого Ежова Д.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ в ред. от 23.04.2019 г. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ в ред. от 17.06.2019 г., невыполнение в указанной ситуации законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает: наличие троих малолетних детей и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт таковыми: данные о личности подсудимого –занятость общественно полезным трудом (работает), по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, его молодой возраст, наличие на иждивении не работающей супруги, осуществляющей уход за малолетними детьми, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершённого преступления – в целях предупреждения совершения новых преступлений, передал автомобиль и ключи от него другим лицам, фактически произведя его временное отчуждение.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого отсутствуют.

С учётом категории совершённого Ежовым Д.Ю. преступления – небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Не усмотрел суд и оснований для применения в отношении Ежова Д.Ю. положений ст.64 УК РФ (к виду наказания), ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, а также все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение Ежову наказания, в том числе, имущественное положение подсудимого (наличие троих малолетних детей и не работающей супруги на иждивении), суд считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить Ежову наказание в виде обязательных работ, с назначением также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

            На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: автомобиль – возвратить законному владельцу, диск с видеозаписью, документы – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество Ежова Д.Ю. – вышеуказанный автомобиль – постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.02.2022 г. в обеспечение исполнения приговора, подлежит снятию, поскольку судом Ежову Д.Ю. не назначается наказание в виде штрафа.

Оснований для отмены или изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, на период до вступления приговора в законную силу суд не усмотрел.

            Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ежова Д. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в ред. от 23.04.2019 г.

Назначить Ежову Д.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.36 УИК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В указанный срок не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

                На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью регистратора со служебного автомобиля от <дата> и письменные документы - рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий, зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата>; список нарушений Ежова Д.Ю. <дата> г.р.; копию свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> на автомобиль «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» (государственный регистрационный знак <номер>); копия карточки учета транспортного средства на автомобиль «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» (государственный регистрационный знак <номер>); копию постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 16.05.2019 г.; копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.07.2021 г.; копию решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.01.2022 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата>; протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>; протокол о задержании транспортного средства <номер> от <дата> – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; автомобиль «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» (государственный регистрационный знак <номер>) – возвратить законному владельцу Ежову Д.Ю.

Отменить меры обеспечения исполнения приговора по настоящему делу – снять арест, наложенный на имущество Ежова Д.Ю.: автомобиль «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем (производить его отчуждение, уничтожение или умаление стоимости), наложенный постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.02.2022 г.

Мерой процессуального принуждения в отношении Ежова Д.Ю. оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд (через Ленинск-Кузнецкий городской суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-417/2022 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области