Решение от 29.05.2019 по делу № 33-6729/2019 от 07.05.2019

Судья Добраш Т.В. дело № 33-6729/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Сукачева Д.Ю., Петровой Т.П.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Шувалова Г. И. к УФССП России по Волгоградской области, Волжскому ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области, ООО «Фонд недвижимости», ООО «КБ ТИТАН» о признании торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи квартиры недействительными,

по апелляционной жалобе представителя истца Шувалова Г. И. – Ткаченко В. В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 января 2019 года, которым постановлено:

Шувалову Г. И. в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Волгоградской области, Волжскому ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области, ООО «Фонд недвижимости», ООО «КБ ТИТАН» о признании торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Шувалов Г.И. обратился в суд с иском к УФССП России по Волгоградской области, Волжскому ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области, ООО «Фонд недвижимости», ООО «КБ ТИТАН» о признании торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи квартиры недействительными, в обоснование исковых требований указав, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 07.11.2017 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Шувалову Г.И., Шуваловой В.А., Шувалову Р.Г., Долгиной (Шуваловой) Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Шуваловым Г.И. Взыскано солидарно с Шувалова Г.И., Шуваловой В.А., Шувалова Р.Г., Долгиной (Шуваловой) Н.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1899496 рублей 13 копеек, из которых: сумма просроченных процентов 330786 рублей 48 копеек, сумма просроченного основного долга 1555282 рубля 04 копейки, сумма неустойки за просроченные проценты 8574 рубля 32 копейки, сумма неустойки за просроченный основной долг 4853 рубля 29 копеек. Решение суда в части солидарного взыскания с Шувалова Г.И., Шуваловой В.А., Шувалова Р.Г., Долгиной (Шуваловой) Н.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000 рублей в исполнение не приводить. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 65,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1784000 рубля. На основании указанного решения суда, взыскателю был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Шувалову Г.И., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1784000 рубля. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, о чем истец не знал, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ Титан» были организованы и проведены публичные торги в форме открытого аукциона по реализации принадлежащей истцу квартиры, на которую в рамках исполнительного производства был наложен арест. Победителем торгов признано ООО «Фонд недвижимости», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества № <...>. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывая, что ввиду не уведомления судебным приставом-исполнителем истца (должника) о возбуждении исполнительного производства, о передаче арестованного имущества на торги и продажи квартиры на торгах, существенно нарушены его права на участие в исполнительном производстве, организация и проведение торгов произведены с нарушением действующего законодательства.

Шувалов Г.И. просил суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества – квартиры, площадью 65,7 кв.м., кадастровый № <...>, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № <...> купли-продажи арестованного имущества – квартиры площадью 65,7 кв.м., кадастровый № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный по результатам торгов между ООО «КБ ТИТАН» и ООО «Фонд недвижимости», применить последствия недействительности сделки, истребовать квартиру у ООО «Фонд недвижимости» и прекратить право собственности ООО «Фонд недвижимости» на квартиру, признав это право за Шуваловым Г.И.

Суд постановил указанное выше решение.

В связи с несогласием с принятым решением представителем истца Шувалова Г.И. – Ткаченко В.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения суда в связи с тем, что торги проведены в связи с существенным нарушением правил их проведения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Фонд недвижимости» - Горбачевым Г.С. указано на законность принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Шувалова Г.И. – Ткаченко В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика УФССП по Волгоградской области – Малышеву Ю.В., представителя ответчика ООО «Фонд недвижимости» - Бурлаева В.В., возражавших относительно доводов жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 07.11.2017 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Шувалову Г.И., Шуваловой В.А., Шувалову Р.Г., Долгиной (Шуваловой) Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Шуваловым Г.И.. Взыскано солидарно с Шувалова Г.И., Шуваловой В.А., Шувалова Р.Г., Долгиной (Шуваловой) Н.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1899496 рублей 13 копеек, из которых: сумма просроченных процентов 330786 рублей 48 копеек, сумма просроченного основного долга 1555282 рубля 04 копейки, сумма неустойки за просроченные проценты 8574 рубля 32 копейки, сумма неустойки за просроченный основной долг 4853 рубля 29 копеек. Решение суда в части солидарного взыскания с Шувалова Г.И., Шуваловой В.А., Шувалова Р.Г., Долгиной (Шуваловой) Н.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000 рублей в исполнение не приводить.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 65,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1784000 рубля.

На основании выданного исполнительного листа, по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Шувалова Г.И., предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество в размере 1909920 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущество в Волгоградской области) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимостью 1784000 рубля.

Реализацию арестованной квартиры по адресу: <адрес>, на основании постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, проводила специализированная организация ООО «КБ ТИТАН», с которой ТУ Росимущество в Волгоградской области заключен государственный контракт №15 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «КБ ТИТАН» получило от судебного пристава-исполнителя спорное арестованное имущество на реализацию.

Торги по продаже имущества должника были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, информационное сообщение было размещено на сайте ТУ Росимущества в Волгоградской области, газете «Волгоградская правда» №71 от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru, а также на сайте ФССП России.

Информационное сообщение содержит сведения об объекте недвижимости (лот № <...>), позволяющие идентифицировать объект: место нахождения объекта, собственник объекта, существующие ограничения, начальная стоимость, сумма задатка, кадастровый номер объекта недвижимости.

Согласно платежному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, участником торгов ООО «Фонд недвижимости» внесен задаток в сумме 89200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ ТИТАН» провело торги, победителем которых стало ООО «Фонд недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пяти дней после проведения торгов, ООО «Фонд недвижимости» внесло сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка, в размере 1695000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 дней с момента внесения покупной цены (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни), по результатам торгов между ООО «КБ ТИТАН» и ООО «Фонд недвижимости» заключен договор купли-продажи спорной квартиры за 1784200 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые истцом торги были проведены с соблюдением требований действующего законодательства: информация о торгах публиковалась в соответствии с требованиями действующего законодательства, торги проводились в месте нахождения имущества - Волгоградской области; сроки проведения торгов, размещения информации о торгах, внесения суммы покупной цены и заключения договора купли-продажи с победителем торгов не нарушены. Доказательств, подтверждающих недействительность торгов по основаниям, указанным в ст. 449 ГК РФ истцом в нарушение п. 1 ст. 449 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Довод истца о том, что он не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, суд первой инстанции счел не состоятельным, поскольку Шувалов Г.И. не мог не знать о вынесенном судом решении о взыскании с него и солидарных должников суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на спорную квартиру.

Кроме того, как следует из материалов дела, Шувалов Г.И. и Шувалова В.А. ДД.ММ.ГГГГ обращались в Центральный районный суд г. Волгограда с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 65,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., и приостановлении исполнительного производства. При этом в тексте заявления истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения суда возбуждено исполнительное производство. Требования о предоставлении отсрочки мотивированы тяжелым материальным положением и невозможности исполнить решение суда об оплате всей задолженности.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 10.05.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10.05.2018 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ 3 ░░. 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 10 ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 30 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2013 № 66, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ www.torgi.gov.ru ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░».

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 90 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░