Решение по делу № 2а-45/2018 от 05.03.2018

Дело №а-45/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 апреля 2018 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Исаева Я.М.,

с участием старшего помощника военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона Темирова М.Т., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, о признании действий (бездействия) Министерства обороны РФ незаконным, об обязании Министерство обороны РФ организовать выполнение работ по проектированию и строительству внешнего ограждения военного городка в н.<адрес> ЧР с соответствующими техническими средствами охраны согласно требованиям руководящих документов,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны РФ, о признании действий (бездействия) Министерства обороны РФ незаконным, об обязании Министерство обороны РФ организовать выполнение работ по проектированию и строительству внешнего ограждения военного городка в н.<адрес> ЧР с соответствующими техническими средствами охраны согласно требованиям руководящих документов. В обоснование своих доводов указывает.

319 военной прокуратурой гарнизона проведена контрольная проверка соблюдения на объектах войсковой части 65384, которая дислоцируется в н.<адрес> ЧР, требований законодательства о противодиверсионной и антитеррористической защите.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NЭ5-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон) федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В развитие названного закона, Министерством обороны РФ изданы соответствующие руководящие документы, определяющие организацию работы воинских должностных лиц в указанном направлении деятельности и, в частности, работу по обеспечению объектов Министерства обороны РФ надлежащим ограждением и техническими средствами охраны.

Вместе с тем, анализ работы 319 военной прокуратуры гарнизона по надзору за исполнением требований законодательства в указанной сфере, свидетельствует, что в деятельности воинских должностных лиц систематически выявляются различные нарушения.

Проверкой установлено, что имеющаяся система внешнего ограждения территории войсковой части 65384 и состояние технических средств охраны объектов войсковой части 65384 не соответствует требованиям, изложенным в руководящих документах Министерства обороны РФ.

319 военной прокуратурой гарнизона на протяжении нескольких лет в связи с выявленными нарушениями по вопросам антитеррористической защиты территории войсковой части 65384 (до ДД.ММ.ГГГГ - войсковая часть 16544) в адрес соответствующих должностных лиц вносились представления об устранении нарушений закона с требованиями принятия конкретных мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона, которые фактически не исполнялись. Как правило, ответственные должностные лица на указанные акты прокурорского реагирования ограничиваются ответами о том, что необходимые заявки направлены в вышестоящие органы управления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес командующего 58 общевойсковой армией (далее-58 ОА) за исх. № внесено представление об устранении нарушений закона о противодействии терроризму.

Согласно ответу на представление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) организовать дополнительную охрану войсковой части 65384 не представляется возможным, а также направлены заявки в вышестоящие органы на ремонт ограждения.

В ходе проверки также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (Генподрядчик) заключен государственный контракт № ДГЗ - 13015-13047 (далее - Контракт) на полный комплекс работ по обустройству военного городка войсковой части 65384.

Условиями названного Контракта, в том числе, предусмотрено выполнение строительных работ по оборудованию объектов воинской части техническими средствами охраны (шифр объекта 13046), общей стоимостью 56 771 887 рублей, в число которых входит: оборудование средствами охраны технической зоны (склады, стоянки, парк) воинской части, административно-казарменной территории (периметр территории №,4 км., периметр территории №,3 км.), а также хозяйственно-складской территории (столовая, бани, котельные, склады).

Вместе с тем, срок действия Контракта истек ДД.ММ.ГГГГ и работы выполнены только по оборудованию склада РАВ войсковой части 65384 техническими средствами охраны.

Таким образом, фактически какие-либо меры, направленные на устранение нарушений не приняты, ограждение вокруг войсковой части 65384 до настоящего времени находится в ненадлежащем состоянии, в связи с этим имеется возможность проникновения на территорию военного городка войсковой части 65384 посторонних лиц, в том числе участников незаконных бандформирований, с целью совершения террористических актов.

На основании изложенного заместитель военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона просит суд:

- признать бездействие Министерства обороны РФ выразившееся в не принятии мер по организации выполнения работ по оборудованию территории войсковой части 65384 в н.<адрес> ЧР внешним ограждением с соответствующими техническими средствами охраны согласно требованиям руководящих документов,

незаконным и нарушающим права граждан Российской Федерации - военнослужащих и лиц гражданского персонала войсковой части 65384:

- обязать Министерство обороны РФ организовать выполнение работ по проектированию и строительству внешнего ограждения военного городка в н.<адрес> ЧР с соответствующими техническими средствами охраны согласно требованиям руководящих документов.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона Темиров М.Т. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в суд поступило письменное возражение представителя МО РФ Кашина Д.В., в котором просит в удовлетворении заявленных требований заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона к МО РФ отказать.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Причины своей неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 138 КАС РФ, считает возможным провести предварительное судебное заседание без участия представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, выслушав помощника военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, действовавшей до (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 3 ст. 92 настоящего Кодекса, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что 319 военной прокуратурой гарнизона на протяжении нескольких лет в связи с выявленными нарушениями по вопросам антитеррористической защиты территории войсковой части 65384 (до ДД.ММ.ГГГГ - войсковая часть 16544) в адрес соответствующих должностных лиц вносились представления об устранении нарушений закона с требованиями принятия конкретных мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона, которые фактически не исполнялись. Как правило, ответственные должностные лица на указанные акты прокурорского реагирования ограничиваются ответами о том, что необходимые заявки направлены в вышестоящие органы управления.

ДД.ММ.ГГГГ, военным прокурором 319 военной прокуратуры гарнизона в адрес командующего 58 общевойсковой армией за исх. № внесено представление об устранении нарушений закона о противодействии терроризму.

Согласно письменному ответу исх. №, указанное представление об устранении нарушений закона о противодействии терроризму рассмотрено - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с настоящим иском истекает - ДД.ММ.ГГГГ. Военный прокурор 319 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) МО РФ незаконным, обязании МО РФ организовать выполнение работ по проектированию и строительству внешнего ограждения военного городка в н.<адрес> ЧР с соответствующими техническими средствами охраны согласно требованиям руководящих документов - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок административным истцом пропущен.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Каких-либо доказательств, которые объективно препятствовали бы военному прокурору 319 военной прокуратуры гарнизона обратиться в суд в течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суду не представлено.

При отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и учитывая, что согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, о признании бездействия Министерства обороны РФ, выразившегося в не принятии мер по организации выполнения работ по оборудованию территории войсковой части 65384 в н.<адрес> ЧР внешним ограждением с соответствующими техническими средствами охраны согласно требованиям руководящих документов, незаконным и нарушающим права граждан Российской Федерации - военнослужащих и лиц гражданского персонала войсковой части 65384, об обязании Министерство обороны РФ организовать выполнение работ по проектированию и строительству внешнего ограждения военного городка в н.<адрес> ЧР с соответствующими техническими средствами охраны согласно требованиям руководящих документов – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) В.У. Ибрагимов

Копия верна:

Судья В.У. Ибрагимов