Решение по делу № 2-1233/2019 от 25.03.2019

К делу № 2-1233/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 20 мая 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Максимович Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чаплыгиной Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чаплыгиной Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Чаплыгина Н.С. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору у нее на 11.03.2019г. образовалась задолженность в сумме 984 540,27 рублей, в том числе: 703 085,7 руб. – просроченная задолженность по уплате основного долга; 270 028,25 руб. – задолженность по просроченным процентам; 11 426,32 руб. – неустойка.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Чаплыгиной Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 984 540,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 045,4 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Максимович Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчица Чаплыгина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и гр. Чаплыгина Н.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,75% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Р‘анк СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ вышеуказанному кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ исполнил, что подтверждено выпиской РїРѕ лицевому счету.

В соответствии с пунктами 6, 8 индивидуальных условий кредитного договора Чаплыгина Н.С. в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик Чаплыгина Н.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем ее задолженность перед банком по состоянию на 11.03.2019г. составила 984 540,27 рублей, в том числе: 703 085,7 руб. – просроченная задолженность по уплате основного долга; 270 028,25 руб. – задолженность по просроченным процентам; 11 426,32 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора также предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, поскольку Чаплыгина Н.С. взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита ответчицей, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 984 540,27 рублей подлежит досрочному взысканию с Чаплыгиной Н.С. в пользу банка.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку Чаплыгина Н.С. взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать расторжения договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 13 045,40 рублей подлежат возмещению ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чаплыгиной Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Чаплыгиной Натальей Сергеевной.

Взыскать с Чаплыгиной Натальи Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 540 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 045 рублей 40 копеек, а всего 997 585 (девятьсот девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                             Р’.Рђ. Кияшко