Решение по делу № 2-371/2018 от 17.11.2017

Дело № 2 – 371 /2018

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи        ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре                ДАНИЛОВОЙ Э.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ – «Росэнерго» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецов П.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику «НСГ – «Росэнерго» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 36 194 руб. денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта т/с, 12 000 руб. расходы на производство экспертизы, 80 679,58 руб. неустойку, 24 097 руб. штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, 4 000 руб. расходы на юридические услуги, 1 000 руб. компенсация морального вреда, 285,90 руб. расходы на отправление телеграммы о назначении независимой экспертизы, 190,92 руб. расходы на почтовое отправление заявления о страховой выплате, 164,18 руб. расходы на почтовое отправление досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ, 164,14 руб. расходы на почтовое отправление досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ, итого 158775,72 руб.

    Свои исковые требования Кузнецов П.А. мотивирует те, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением собственника ФИО и автомобиля Мазда Примаси, госномер Т 195 АХ 96, под управлением собственника ФИО1 Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП был признан водитель ФИО. Автогражданская ответственность ФИО. застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго» по полису серия ЕЕЕ №, автогражданская ответственность Кузнецова П. А. не застрахована. Потерпевший Кузнецов П.А. отправил почтой в ООО «НСГ - «Росэнерго» заявление о возмещении убытков для оформления страхового случая в связи с причинением ущерба трансопрртному средству Мазда Примаси, госномер Т 195 АХ 96. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «Росэнерго» получило заявление о возмещении убытков причиненных ДТП с приложением полного пакета документов, но до настоящего времени выплата потерпевшему осуществлена не была. В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено, Кузнецов П.А. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем страховую компанию заблаговременно известит телеграммой. На экспертизу представитель страховой компании не явился. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 96 994 руб., стоимость услуг оценщика составила 12 000 руб. Истец отправил почтой досудебную претензию с копией экспертного заключения в страховую компанию, которая была ею получена ДД.ММ.ГГГГ Но в связи с требованием страховой компании (переданном в телефонном разговоре) получения оригинала экспертизы, либо ее заверенной копии, претензия с приложением копий документов была выслана обратно. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истец Кузнецов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «НГС -«Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с неявкой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истца Кузнецова П.А., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецов П.А. повторно не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить исковое заявление Кузнецова П.А. без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кузнецова П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ – «Росэнерго» о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Судья:     ( подпись)      ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья:                 ДОЛЖИКОВА О.А.