Решение по делу № 33-2132/2024 от 26.01.2024

Судья Кармолин Е.А.                                          Дело № 33-2132/2024

     УИД 34RS0011-01-2023-003454-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 г.                                                г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/2023 по иску ИП Баширова А. Ш. к Тузовой Я. А. об освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску Тузовой Я. А. к ИП Баширову А. Ш. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ИП Баширова А. Ш.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2023 г. о назначении по делу судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В производстве Волжского городского суда Волгоградской области находится гражданское дело № 2-3015/2023 по иску ИП Баширова А.Ш. к Тузовой Я.А. об освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску Тузовой Я.А. к ИП Баширову А.Ш. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, ИП Баширов А.Ш. указал, что Тузова Я.А. в отсутствии правовых оснований занимает принадлежащее Баширову А.Ш. нежилое помещение по адресу: <адрес>, от требований об освобождении помещения уклоняется, ввиду чего просил выселить Тузову Я.А. из помещения, взыскать задолженность по арендной плате за период с апреля 2020г. по сентябрь 2023 г. в сумме 8 719 200 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за аналогичный период в размере 2 236 646 рублей 12 копеек.

Тузова Я.А. обратилась к ИП Баширову А.Ш. со встречным иском о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что между ней и Башировым А.Ш. имелась договоренность, что Тузова Я.А. производит за Баширова А.Ш. платежи в счет оплаты последним стоимости спорного помещения, а также производит в помещении ремонт. Всего Тузовой Я.А. затрачены средства в сумме 6 853 000 рублей, которые она просит взыскать с Баширова А.Ш. как неосновательное обогащение.

Определением суда от 10 ноября 2023 г. по делу назначено производство комплексной судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы как о принадлежности на договоре аренды подписи Баширову А.Ш., так и о рыночной стоимости арендной платы нежилого помещения, объеме и стоимости произведенного в помещении ремонта.

Расходы на оплату судебной экспертизы в части ответа на вопрос о принадлежности почерка Баширову А.Ш. возложены судом на истца по первоначальному иску, в остальной части расходы возложены на Тузову Я.А.

В частной жалобе ИП Баширов А.Ш. оспаривает вынесенное судом определение, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он не заявлял ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, не согласен с поставленными судом вопросами, выбором экспертного учреждения.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

    Поверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 86 настоящего Кодекса на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу ст. 216 указанного Кодекса суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе в случае назначения судом экспертизы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абз. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Из содержания протокола судебного заседания от 8 ноября 2023 г. следует, что на вопрос суда о принадлежности подписи в договоре аренды, Баширов А.Ш. ответил, что не помнит, подписывал ли он данный договор, требуется назначение судебной экспертизы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Башировым А.Ш. было заявлено соответствующее ходатайство, разрешенное судом путем вынесения оспариваемого определения, ввиду чего несение расходов по оплате почерковедческой экспертизы обоснованно возложено судом на Баширова А.Ш.

Принимая во внимание, что оплата проведения экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы, и, учитывая наличие такого ходатайства со стороны истца по первоначальному иску, возложение на Баширова А.Ш. обязанности по оплате почерковедческой судебной экспертизы судом является правомерным.

Нарушение положений процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ИП Баширова А. Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи