Решение по делу № 12-55/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-55/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 августа 2021 г.                                    г. Семилуки

    Судья Семилукского районного суда Воронежской области Веселков К.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кувакина Алексея Владимировича,

его защитника – адвоката Черник Ю.А., представившего удостоверение адвоката № 3082, ордер № 9817,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кувакина Алексея Владимировича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Гладких Р.А. № 18810036180000090152 от 24.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Гладких Р.А. № 18810036180000090152 от 24.02.2021, Кувакин Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

19.07.2021 г. в адрес Семилукского районного суда Воронежской области, на основании определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 02 июля 2021 г. поступила жалоба Кувакина Алексея Владимировича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Гладких Р.А. № 18810036180000090152 от 24.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кувакин А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на несоответствие обстоятельств, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении; полагает, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Кувакин А.В. и его защитник – адвокат Черник Ю.А. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что данное правонарушение произошло на 16 км+80 м Р-194, как указанно в схеме места совершения административного правонарушения от 24.02.2021 г., сослались на признаниефакта указания ошибочных данных об участке автодороги инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Гладких Р.А. ранее допрошенного в судебном заседании Новоусманского районного суда Воронежской области, отражение указанного факта в определении Новоусманского районного суда Воронежской области от 02 июля 2021 г.

Старший инспектор взвода роты ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Кувакина А.В., его защитника – адвоката Черник Ю.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 3 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечетпредупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии соч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФв случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений олице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не содержит достоверных сведений об обстоятельствах события административного правонарушения в части указания места совершения события административного правонарушения, что ставит под сомнение полноту исследования события правонарушения и свидетельствует о не соблюдения процедуры оформления протокола. Довод жалобы Кувакина А.В. о том, что обстоятельства, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела нашли свое подтверждение в судебном заседании. Недостатки протокола, в части устранения противоречивых данных о фактических обстоятельствах дела,не могут быть восполнены при рассмотрении настоящего дела по существу.

В силу изложенного и на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.14 КоАП РФ составляет два месяца, и постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем событие административного правонарушения имело место 24.02.2021 года и на момент рассмотрения жалобы Кувакина А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности истек, отсутствует возможность в настоящее время ведения административного производства в отношении вышеназванного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ по истечении установленного двух месячного срока давности привлечения к административной ответственности по статье 12.14 КоАП РФ вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

В связи с чем суд считает, что обжалуемое постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Гладких Р.А. № 18810036180000090152 от 24.02.2021 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

        Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Гладких Р.А. № 18810036180000090152 от 24.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кувакина Алексея Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья                                                     К.В. Веселков