Решение по делу № 1-57/2019 от 29.03.2019

К делу <...> года УИД 23RS0<...>-93

ПРИГОВОР

ИФИО1

20 мая 2019 года <...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Модина А.П.

с участием государственного обвинителя– помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО6

при секретаре ФИО4

с участием подсудимого Гордеева А.Г.

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО5 представившей удостоверение <...> и ордер <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, не военнообязанного, образование <...>, холостого, не работающего, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, инвалидности, наград, специальных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

<...> Лабинским городским судом <...> по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет 3 месяца. <...> согласно постановления <...> районного суда ФИО2 условно-досрочно освобожден с не отбытым сроком 3 года 8 дней.

<...> Лабинским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев и на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лабинского городского суда от <...> и окончательно назначено наказание три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <...> по отбытию срока наказания;

<...> Лабинским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <...> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Лабинского городского суда <...> от <...>, по инициативе ОМВД России по <...> на срок до <...>, и установлены следующие административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки в отдел МВД России по <...> 1 раз в месяц (согласно графика, установленного ОМВД России по <...>), запрещение пребывания (посещения) увеселительных заведений (бары, рестораны); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них. ФИО2, фактически проживающий по адресу: <...>, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, в целях уклонения от соблюдения ограничений административного надзора, без разрешения контролирующего органа – ОМВД России по <...>, без каких-либо уважительных причин, допустил неоднократные нарушения ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: <...> в 01 час 10 минут без разрешения контролирующего органа ОМВД России по <...>, без каких-либо уважительных причин ФИО2 самовольно оставил свое заявленное место жительства по адресу: <...>, и не уведомил об этом в течение установленного срока контролирующий орган, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности <...> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа. <...> без уважительных причин ФИО2 не прибыл для регистрации в ОМВД России по <...>, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол <...> от <...> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому <...> мировым судьей судебного участка <...> <...> края было вынесено постановление о назначении ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое отбыто не было. <...> в 01 час 30 минуту без разрешения контролирующего органа, коим является ОМВД России по <...>, без каких-либо уважительных причин ФИО2 самовольно оставил свое заявленное место жительства, и не уведомил об этом в течение установленного срока контролирующий орган, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол <...> от <...> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и <...> мировым судьей судебного участка <...> <...> края был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое отбыто не было. <...> в 22 часа 15 минуту вновь без разрешения контролирующего органа, без каких-либо уважительных причин ФИО2 самовольно оставил свое заявленное место жительства, и не уведомил об этом в течение установленного срока контролирующий орган, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол <...> от <...> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и <...> мировым судьей судебного участка <...> <...> края был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток, которое он отбыл. Кроме этого, в период пребывания ФИО2 на административном надзоре, в нарушение установленных судом ограничений, <...> в 23 часа 00 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>, и в указанное время, находясь в общественном месте около домовладения <...> по <...> края распивал алкогольную продукцию, то есть совершил административное правонарушение за поведение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем постановлением врио начальника ОМВД России по <...> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол <...> от <...> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому <...> мировым судьей судебного участка <...> <...> края было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток, которое отбыто полностью.

В ходе предварительного дознания по данному уголовному делу, ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 – 4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО2 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он действительно являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, отсутствие у подсудимого каких – либо заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, для подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что надлежащие исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 будут возможными только в случае назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы на срок, отвечающий требованиям ст. 18 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого, отвечает целям его назначения, определенным положениями ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ– исправительная колония строгого режима.

Основания для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от назначенного наказания отсутствуют, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлениями небольшой тяжести, назначение наказание с применением указах норм не будет соответствовать личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять с <...>, и в соответствии с положениями п. «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а также срок его задержания в порядке статьи 91 УПК РФ – с <...> до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, так как ФИО2 назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – материал КУСП <...> в отношении ФИО2 следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Гордеева Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гордееву Алексею Геннадьевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Гордееву Алексею Геннадьевичу исчислять с <...>.

Зачесть Гордееву Алексею Геннадьевичу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания его под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строго режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – материал КУСП <...> в отношении ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ- возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда через Лабинский горсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий