Решение по делу № 2-3821/2021 от 13.05.2021

    Дело № 2-3821/2021

    41RS0001-01-2021-005278-48

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск-Камчатский    11 августа 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., с участием представителя истца Дьячкова В.В., ответчика Сомова А.В., представителя ответчика Фролова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование указала, что спорное жилое помещение предоставлено ей по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с учетом состава семьи: ФИО8, ФИО9, ФИО3 В 2015 году ответчик выехал из данного жилого помещения, переехал жить к сестре ФИО7 При этом от снятия с регистрационного учета уклоняется, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Полагая, что данный выезд носит добровольный и постоянный характер, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что ответчик самостоятельно выехал из спорного жилого помещения, более 15 лет не проживает в нем, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, попыток вселения не предпринимает, при этом препятствия по вселению ему не чинятся. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей прекращено производство по уголовному делу в отношении ответчика по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 Примирение состоялось, поскольку между ними была достигнута договоренность, в соответствии с которой ответчик оставляет квартиру и больше не претендует на неё.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагал заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что его выезд из спорного жилого помещения является вынужденным, поскольку был связан с конфликтными отношениями с ФИО2 и последующим расторжением их брака. При этом он пытался примириться с ней, неоднократно предпринимал попытки по вселению в это жилое помещение, однако она вызывала полицию. В связи с его попытками по вселению также произошел конфликт, по итогам которого в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Спорная квартира предоставлена ему по окончанию интерната, он частично оплачивает коммунальные услуги, каких-либо прав в отношении иных жилых помещений не имеет. Временно проживал у своих сестер и друзей. Желает проживать в спорном жилом помещении, однако ФИО2 сожительствует в этой квартире с другим мужчиной.

Представитель ответчика ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, полагал заявленных иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что ответчика выгнали из квартиры, лишили ключа, вызывали полицию. При этом у ответчика отсутствует постоянное место жительства, после расторжения брака он сделал ремонт в спорной квартире, неоднократно предпринимал попытки по вселению. Сейчас ответчик намерен в судебном порядке вселяться в данное жилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 указала, что её брата ФИО3 выгнала из квартиры ФИО2 в процессе расторжения их брака. ФИО2 неоднократно обращалась в полицию, при этом ответчик пытался с ней помириться. Позже та сменила замки на двери, поэтому он не мог попасть в квартиру, а также забрать свои вещи. Ответчик жил у ФИО7, потом у другой сестры, сейчас живет у друзей. Он делал ремонт спорной квартиры, покупал мебель, клеил обои на стену, оборудовал комнату для сына. После расторжения брака она не знает, предпринимал ли ответчик попытки к вселению.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в п. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам для проживания по договорам социального найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован несовершеннолетний ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетний ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО2 на основании решения о предоставлении жилого помещения - ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №, в соответствии с которым ФИО2 и членам её семьи: ФИО8, ФИО9, ФИО3 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, расторгнут, о чем в органах записи актов гражданского состояния сделана запись №.

В обоснование заявленного иска ФИО2 и его представитель указали, что в 2015 году ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения, более 15 лет не проживает в нем, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, попыток вселения не предпринимает, при этом препятствия по вселению ему не чинятся.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем таких доказательств, отвечающих критериям относимости и достаточности, истцом представлено не было.

Напротив, из объяснений ответчика и его представителя, а также показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля следует, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку был связан с конфликтными отношениями сторон. Истец заменил замки на входной двери, поэтому ответчик не мог попасть в квартиру, а также забрать свои вещи. При этом ответчиком предпринимались попытки к вселению, которые влекли конфликты. Право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел, проживает временно у своих сестер и друзей, намерен в судебном порядке вселяться в жилое помещение.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в установленном порядке свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Согласно представленной в материалах дела копии постановления мирового судьи судебного участка № г. Петропавловска-Камчатского Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, находящимися в спорной квартире, возник конфликт на почве неприязненных отношений, в ходе которого ФИО3 причинил своей бывшей супруге вред здоровью средней тяжести. Производство по данному уголовному делу было прекращено на основании положений ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании истец указал, что данный конфликт произошел при очередной его попытке по вселению в спорное жилое помещение. Кроме того, представителем истца в судебном заседании фактически не оспаривалась конфликтность отношений сторон.

Также суд принимает во внимание объяснения представителя истца о том, что примирение сторон в рамках указанного уголовного дела стало возможным в связи с договоренностью, согласно которой ответчик оставляет квартиру и больше на неё не претендует. Данные объяснения также свидетельствуют о том, что после расторжения брака ответчик не утратил интереса к спорной квартире, а его проживание в ином жилом помещении является вынужденным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, и установив, что выезд ответчика носит временный характер, является вынужденным, поскольку обусловлен конфликтными отношениями сторон, ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, при этом он предпринимал попытки к вселению, не пробрел право пользования другим жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также ненадлежащее исполнением им обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом установленных по делу обстоятельств не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2021 года.

        Председательствующий    подпись     А.И. Плотников

    Копия верна

    Председательствующий    А.И. Плотников

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3821/2021

    41RS0001-01-2021-005278-48