Решение по делу № 2-6815/2014 от 22.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 11 августа 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <адрес> к ООО «Росгосстрах» в защиту неопределенного круга лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступают многочисленные обращения потребителей на действия ООО «Росгосстрах», в части обусловливания заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев «Фортуна-Авто».

В отношении должностных лиц ООО «Росгосстрах» вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по факту нарушения требований законодательства о защите прав потребителей на основании материалов проведённых проверок <адрес> и <адрес>. В ходе проверок было установлено, что гражданам, обратившимся в отделения ООО «Росгосстрах» с целью заключения договора ОСАГО, было предложено дополнительно заключить договор страхования от несчастных случаев «Фортуна-Авто» в обязательном порядке, а в случае отказа в его заключении - обращаться в другую страховую компанию. Таким образом, ООО «Росгосстрах» допускаются нарушения требований действующего законодательства о защите прав потребителей.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательной по действующему законодательству. При этом страхование жизни и здоровья лица является отдельной платной услугой и навязывание заключения данного договора помимо заключения договора ОСАГО влечёт удорожание услуги в целом для потребителя.

В отношении ООО «Росгосстрах» в Управление Роспотребнадзора по <адрес> продолжают поступать обращения по поводу отказа в заключении договора ОСАГО при не заключении договора страхования от несчастных случаев «Фортуна-Авто».

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1. Признать действия ООО «Росгосстрах» В части обусловливания заключения договора ОСАГО обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев «Фортуна-Авто» противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и обязать прекратить указанные действия.

2. В случае удовлетворения заявленных требований обязать ООО «Росгосстрах» довести в установленный судом срок до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда.

К извещению истца о месте и времени рассмотрения дела судом приняты надлежащие меры, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика действующая по доверенности Ковалевская К.Н. в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полностью.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 46 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с ч.1 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей. В рамках государственного контроля и надзора в данной сфере отношений предусмотрено обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей (п.6 ч.2 ст.40 Закона № 2300-1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <адрес> поступают многочисленные обращения потребителей на действия ООО «Росгосстрах», в том числе через органы прокуратуры, в части обусловливания заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев «Фортуна-Авто».

На основании материалов проверок, проведённых <адрес> и <адрес> было установлено, что гражданам, обратившимся в отделения ООО «Росгосстрах» с целью заключения договора ОСАГО, было предложено в обязательном порядке дополнительно заключить договор страхования от несчастных случаев «Фортуна-Авто», а в случае отказа в его заключении - обращаться в другую страховую компанию.

Например, <адрес> на основании обращения Ярина М.А. 19.01.2014г. проведена проверка исполнения законодательства в деятельности отдела в р.<адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, которой установлено, что ДД.ММ.ГГ около 11 часов Ярин М.А. обратился в страховой отдел р.<адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> с просьбой застраховать его автогражданскую ответственность как владельца автомобиля. Начальником отдела Овчеренко Л.Н. ему было сказано, что для страхования автогражданской ответственности ему необходимо застраховать свою жизнь и здоровье, на что он ответил отказом. Ввиду отказа Ярина М.А. от страхования жизни Овчеренко Л.Н. ему было отказано в страховании его автогражданской ответственности.

Вышеизложенное подтверждено Постановлением <адрес> от 19.03.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника страхового отдела р.<адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и объяснениями Ярина М.А. и Овчеренко Л.Н. и постановлением о привлечении Овчеренко Л.Н. к административной ответственности по ст. 14.4 ч.1 КоАП РФ (л.д.31-40).

Таким образом, в ходе проверки <адрес> было установлено, что начальником страхового отдела р.<адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Овчеренко Л.Н. грубо нарушаются права потребителей услуг в сфере страхования, навязываются дополнительные условия для заключения страхования гражданской ответственности, что влечет нарушение принципа свободы договора.

В свою очередь отказ граждан от заключения договоров на указанных условиях сопровождается не предоставлением услуг в сфере страхования, что нарушает принцип публичности условий договора.

Также <адрес> на основании обращения Лукьянова А.М. проведена проверка исполнения законодательства в деятельности Тевризского филиала ООО «Росгосстрах», начальником которого является Чижик Т. С.. В ходе проверки прокуратуры установлено, что сотрудниками Тевризского филиала ООО «Росгосстрах» предоставляются услуги страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Помимо этого, потребителям навязываются дополнительные услуги в виде страхования жизни. При отказе владельцев транспортных средств страховать вместе с транспортным средством жизнь, сотрудниками ООО «Росгосстрах» предлагается обращаться в иные страховые компании.

Данные факты подтверждаются Постановлением <адрес> от 04.03.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Тевризского страхового отдела филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> объяснением Чижик Т.С. и постановлением о привлечении Чижик Т.С. к административной ответственности по ст. 14.4 ч.1 КоАП РФ (л.д.20-30).

Кроме того, в материалы дела представлено заявление от группы автолюбителей <адрес> и.о. Называевского межрайонного прокуратуры Райчуку А.А. с просьбой провести проверку и разобраться в незаконных действиях страховых компаний, расположенных в <адрес>, в котором указано, что сотрудники страховой компании «Росгосстрах» при оформления полиса ОСАГО в принудительном порядке производит страхование жизни водителей от несчастных случаев, ссылаясь на внутренний приказ Омского отделения «Росгосстрах», при отказе от заключения договора от добровольного страхования жизни от несчастного случая, агент отказывает в оформлении договора на получения полиса ОСАГО (л.д.19).

Аналогичное заявление поступило от Лыбиной Т.Л. в <адрес> с просьбой провести проверку и разобраться в незаконных действиях сотрудников Тевризского отдела страховой компании «Росгосстрах», которые отказали в оформлении полиса ОСАГО, после того, как Лыбина Т.Л. отказалась производить страхование жизни от несчастных случаев и оформлять полис добровольного страхования «Фортуна-Авто».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.),

В соответствии с ч.3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В ч.2 статьи 935 ГК РФ закреплено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, следовательно, страхование жизни и здоровья является добровольным.

Согласно положениям части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что стороной истца представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что ООО «Росгосстрах» прямо допускались нарушения требований действующего законодательства о защите прав потребителей, а именно части 2 статьи 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей», что является противозаконным и нарушающим права потребителей.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <адрес> к ООО «Росгосстрах» в защиту неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Признать действия ООО «Росгосстрах» в части обусловливания заключения договора ОСАГО обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев «Фортуна-Авто» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ООО «Росгосстрах» прекратить указанные действия.

Обязать ООО «Росгосстрах» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, через средства массовой информации, довести до сведения потребителей решение суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ