Решение по делу № 8Г-23048/2022 [88-23750/2022] от 05.10.2022

43RS0002-01-2022-002712-93

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   Дело № 88-23750/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 ноября 2022 г.                                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу Степанова Валерия Ивановича на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 26 июля 2022 г. по материалу № 9-613/2022 по иску Степанова Валерия Ивановича к Министерству здравоохранения Кировской области о компенсации морального вреда,

установил:

Степанов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Кировской области о компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 мая 2022 г. исковое заявление Степанова В.И. оставлено без движения до 2 июня 2022 г. в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: не указано в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» и не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 26 июля 2022 г., исковое заявление Степанова В.И. возвращено без рассмотрения по существу, поскольку указанные судом недостатки заявителем, в установленный срок, не устранены.

В кассационной жалобе Степанова В.И. ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 июня 2022 г. и апелляционного определения Кировского областного суда от 26 июля 2022 г., как незаконных, вынесенных в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что заявителем недостатки, послужившие основанием для оставления без движения иска, не устранены.

При этом судом правомерно отмечено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм права и фактически основаны на неверном их толковании, а потому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 26 июля 2022 г. по материалу № 9-613/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова Валерия Ивановича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                (подпись)                                   Р.Р. Шайдуллин