Председательствующий: Соловьев В.Н.

Дело № 33-629/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2015 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ботвинина Виктора Петровича на решение Абаканского городского суда от 18 декабря 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Сафонова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ботвинину В.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., представителя истца Петрошенко Е.Г., ответчика Ботвинина В.П., его представителя Костючкова Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафонов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Ботвинина В.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., просил взыскать с ООО «Рогосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., расходы: по оценке – <данные изъяты>., на эвакуатор – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., на составление доверенности – <данные изъяты>., штраф.

Определением суда от 01 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ботвинин В.П.

В судебном заседании с учетом уточнения требований представитель истца Петрошенко Е.Г. исковые требования к ответчику ООО «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения не поддержал в связи с их добровольным удовлетворением, однако просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты>., штраф. С ответчика Ботвинина В.П. с учетом заключения экспертизы просил взыскать имущественный вред в размере <данные изъяты>., а также просил взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Белова Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что добровольная выплата страховщиком до принятия судом решения страхового возмещения исключает возможность требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке имущества. Требования о взыскании неустойки просила разрешить с учетом положений статьи 333 ГК РФ, о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом статьи 100 ГК РФ.

Ответчик Ботвинин В.П., его представитель Костючков Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Не оспаривая обстоятельств ДТП и вины Ботвинина В.П., просили в удовлетворении иска к нему отказать, поскольку полагали недоказанным размер причиненного истцу имущественного вреда.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу Сафонова А.В. неустойку в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскал с Ботвинина В.П. в пользу Сафонова А.В. имущественный вред в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С решением суда не согласен ответчик Ботвинин В.П., который в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств дела. Подвергает критике положенное судом в основу состоявшегося решения заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. При этом обращает внимание на то, что экспертиза проведена без осмотра автомобиля, с использованием затратного подхода оценки, не учтена стоимость, по которой могут быть реализованы поврежденные элементы транспортного средства. При этом отмечает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств об осмотре автомобиля и допросе эксперта. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертом является завышенной.

Истец Сафонов А.В., представитель ответчика ООО «Рогосстрах» на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца Петрошенко Е.Г., ответчиком Ботвининым В.П. и его представителем Костючковым Е.В. было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения представлен в письменном виде.

    Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового с░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 39 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░ 2).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 220 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,2 ░░░░░░ 326.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 173 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 39,220,221,326.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 220 ░ 221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-629/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сафонов А.В.
Ответчики
ООО "Росгосстрах", Ботвинин В.П.
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Музалевский Виктор Анатольевич
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
24.03.2015Судебное заседание
30.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее