Решение по делу № 2-39/2019 от 25.10.2018

                            Дело № 2-39/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истицы Чупровой В.И.,

представителя истицы Ноженко Д.Д.,

ответчика Бострикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 06 февраля 2019 года гражданское дело по иску Чупровой В. И. к ООО "Светлана", ИП Бострикову В. А. о взыскании недополученной суммы заработной платы, оплаты сверхурочных, компенсации морального вреда и встречному иску ИП Бострикова В. А. к Чупровой В. И. о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании недополученной заработной платы за период с 01.10.2017 по 07.03.2018, оплаты сверхурочной работы за период с 01.10.2017 по 07.03.2018, взыскании компенсации морального вреда с ООО "Светлана" – 7000 руб., с ИП Бостриков В.А. – 13000 руб. В обоснование своих требований указала, что 01.10.2017 была принята <....> в ООО "Светлана" с местом работы – <....> с заключением трудового договора от 16.10.2017 №__. 30.11.2017 трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 01.12.2017 была принята <....> к ИП Бострикову В.А. с местом работы – <....>. 07.03.2018 трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно трудовому договору от 16.10.2017 ей была установлена заработная плата в размере: 4400 руб. в месяц, районный коэффициент 50% - 2200 руб. в месяц, северный коэффициент 80% - 3520 руб., с удержанием из этой суммы установленных законом налогов. Выплата заработной платы производится дважды в месяц: 10 числа – аванс за текущий месяц, 25 числа – заработная плата за предыдущий месяц, путем выдачи наличных денег. Действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 20000 руб.

Истица дополнила исковые требования и просила взыскать компенсацию морального вреда с ООО "Светлана" в размере 20000 руб., с ИП Бострикова В.А. – 30000 руб.

ИП Бостриков В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Чупровой В.И. о взыскании ущерба, причиненного недостачей, в размере 94856,88 руб. Истица со своими сослуживцами нанесла вред работодателю в размере 379427,53 руб., была выявлена недостача, Чупрова В.И. совместно с ФИО8, ФИО3, ФИО1 являлись материально-ответственными лицами. Недостача товара была выявлена по результатам инвентаризации от 01.03.2018 №__. Ущерб нанесенный Чупровой В.И. оценивает в 94856,88 руб. – <....> от общего ущерба, нанесенного работниками. По факту недостачи в правоохранительные органы было подано заявление, проверка до конца не проведена.

Истица и ответчик по встречному исковому заявлению Чупрова В.И. и ее представитель Ноженко Д.Д., действующий на основании ордера от 10.12.2018 №__, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и не признали встречные исковые требования Бострикова В.А. о взыскании ущерба, причиненного недостачей.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению - ИП Бостриков В.А., в судебном заседании исковые требования Чупровой В.И. не признал, поддержал встречные исковые требования о взыскании ущерба, причиненного недостачей.

Ответчик ООО "Светлана" о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Чупрова В.И. состояла в трудовых отношениях с ООО "Светлана" с 16.10.2017, с 01.12.2017 – с ИП Бостриковым В.А., 07.03.2018 трудовой договор был расторгнут.

ООО "Светлана" зарегистрировано в качестве юридического лица с 22.10.2002 по адресу: ____

Бостриков В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.11.2017.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчик ООО "Светлана" является действующим юридическим лицом, отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом в порядке подготовки дела к слушанию, ко времени судебного заседания не представил, то суд при вынесении решения на основании положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ исходит из объяснений истицы и представленных ею документов.

Согласно трудовому договору от 16.10.2017 №__ Чупрова В.И. принята на работу в ООО "Светлана" в качестве <....>, постоянным место работы являлся <....> расположенный по адресу: ____. Работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере: 4400 руб. в месяц, районный коэффициент 50% - 2200 руб. в месяц, северный коэффициент 80% - 3520 руб., с удержанием из этой суммы установленных законом налогов. Выплата заработной платы производится дважды в месяц: 10 числа – аванс за текущий месяц, 25 числа – заработная плата за предыдущий месяц, путем выдачи наличных денег. Работнику установлена 36-часовая рабочая неделя, при норме 36 часов в неделю. Договор заключен на неопределенный срок с 16.10.2017.

Согласно трудовому договору от 01.12.2017 №__ Чупрова В.И. принята на работу к ИП Бострикову В.А. в качестве <....>, постоянным место работы являлся <....> расположенный по адресу: ____. Работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере: 4400 руб. в месяц, районный коэффициент 50% - 2200 руб. в месяц, северный коэффициент 80% - 3520 руб., с удержанием из этой суммы установленных законом налогов. Выплата заработной платы производится дважды в месяц: 10 числа – аванс за текущий месяц, 25 числа – заработная плата за предыдущий месяц, путем выдачи наличных денег. Работнику установлена 36-часовая рабочая неделя, при норме 36 часов в неделю. Договор заключен на неопределенный срок с 01.12.2017.

Из копии трудовой книжки Чупровой В.А. усматривается, что она 16.10.2017 принята <....> ООО "Светлана", 30.11.2017 трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. 01.12.2017 принята <....> к ИП Бострикову В.А., 07.03.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

После вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации до настоящего момента постановления Правительства РФ либо федеральные законы, определяющие размер процентной надбавки за работу в РКС и порядок ее выплаты, не принимались. Поэтому в силу ст. 423 ТК РФ следует руководствоваться приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, действующим в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в РКС и в местностях приравненным к РКС, согласно пункту 16 которой процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в районах Крайнего Севера (за исключением Чукотского автономного округа и Северо-Эвенкского района Магаданской обл., Корякского автономного округа и Алеутского района Камчатской обл., а также островов Северного ледовитого океана и его морей) в следующем порядке - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесяти процентной надбавки – 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка.

В настоящее время применяется Перечень, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, в который включен город Инта Коми АССР (в настоящее время – Республика Коми) с территориями, находящимися в его административном подчинении.

Работа в периоды всех сроков трудовых договоров выполнялась истицей в г. Инте, относящемся к районам Крайнего Севера, в связи с чем она имеет право на получение северной надбавки.

Поскольку до настоящего времени постановление Правительства РФ, регламентирующее размер районного коэффициента и порядок его применения, не принято, то суд руководствуется постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601, которым в г. Инте установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ), но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому его заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы районах Крайнего Севера. Указанное также следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного суда РФ от 07.12.2017 № 38-П.

Истица просит произвести перерасчет заработной платы с 01.10.2017 по 07.03.2018 с учетом требований законодательства Российской Федерации по увеличению размера МРОТ.

Требования истицы о взыскании недополученной заработной платы за период с 01.10.2017 по 15.10.2017 подлежат отклонению, поскольку суду не представлено допустимых доказательств нахождения в трудовых отношениях с ООО "Светлана" в период с 01.10.2017 по 15.10.2017, трудовой договор заключен 16.10.2017, в трудовом договоре и копии трудовой книжки указано начало трудовых отношений – 16.10.2017.

С 01.07.2017 МРОТ установлен в размере 7800 руб., с 01.01.2018 – 9489 руб. С учетом районного коэффициента в размере 50% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% заработная плата истицы должна была составлять за полностью отработанный месяц с 01.10.2017 не менее 17940 руб. (7800 х 2,3), с 01.01.2018 - не менее 21824,70 руб. (9489 х 2,3).

Из трудового договора от 16.10.2017 усматривается, что заработная плата истицы составляла 10120 руб. без учета НДФЛ. Истицей не оспаривается, что заработная плата в месяц составляла 10120 руб., и была выплачена ответчиком – ООО "Светлана", ответчиком также не представлено суду доказательств, что истице выплачивалась заработная плата в размере, превышающем 10120 руб.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Из должностной инструкции <....>, утвержденной ИП Бостриковым В.А., <....> обеспечивает бесперебойную работу магазина-бара, находится в течении всего рабочего времени на своем рабочем месте и может покидать свое рабочее место только в случае замены его другим <....> с согласия заведующего магазином-баром либо администрации предприятия. <....> несет ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством. Режим работы <....> определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными на предприятии.

Правила внутреннего трудового распорядка ответчиками – ООО "Светлана" и ИП Бостриковым В.А., суду не представлены.

Поскольку ответчиком – ООО "Светлана", суду не представлено табелей учета рабочего времени за октябрь 2017 года и ноябрь 2017 года, а также графиков сменности <....>, то суд для расчета берет пятидневную рабочую неделю с нормой рабочего времени – 36 часов в неделю и пояснения истицы по количеству отработанных смен.

В октябре 2017 года истицей отработано 15 рабочих дней (с 16.10.2017 по 31.10.2017), исходя из отработанного истицей времени в октябре 2017 года заработная плата должна быть 17940/22х15 = 12231,82 руб., заработная плата была выплачена в размере 10120 руб., недополученная заработная плата за октябрь 2017 года составила 2111,82 руб.

За ноябрь 2017 года недополученная заработная плата составила 7820 руб. (17940 руб. – 10120 руб.).

Всего недополученная заработная плата за период с 16.10.2017 по 30.11.2017 составила 9931,82 руб. (2111,82 руб. + 7820 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика – ООО "Светлана".

В судебном заседании 29.01.2019 в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО3, ФИО2

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании 29.01.2019 суду пояснила, что с ноября 2017 года по 08.03.2018 работала в ____, работали вчетвером, в последний месяц не было Кушнир. Работали по 12 часов в смену с 08 часов до 20 часов, с 20 часов до 08 часов, бар работал круглосуточно. Ревизии проводились раз в месяц, в январе и феврале ревизий не было. У них висел график смен, потом они его переписывали и отправляли в офис, табеля учета рабочего времени не было. Расчетные листки им не выдавали, приносили маленькие листочки, в которых были указаны имя <....>, сумма зарплаты, сумма недостачи и с вычетом их зарплата. Зарплату забирали из выручки, расписывались в листочке и возвращали его в офис. Зарплата выходила 1,5 тыс. руб. в смену, всем одинаково, в среднем за 15 смен 22500 руб. В марте была ревизия, она считала товар, ревизию писала девушка Маша, при этом присутствовала кладовщик. Была долговая тетрадь, которая сейчас у следователя по уголовному делу. Результатов ревизии ей не показали, ФИО2 сказала при всех, что это ее недостача, там были долги <....>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 29.01.2019 суду пояснила, что работала с декабря 2017 года по 07 марта 2018 года <....>. Оплата за смену составляла 1,5 тыс. руб., в месяце было около 15 смен, в месяц выходило 21-22 тыс. руб. Из офиса приносили бумажки, там указывалась фамилия, имя и отчество, сумма зарплаты, деньги брали с кассы, потом бумажку отправляли в офис. Кто сколько отработал, столько и получал, у кого-то больше было выходных. Ревизия проводилась один раз в месяц, у нее ни разу ничего не удерживали. Слышала про ревизию в марте и про недостачу, она не присутствовала на ревизии, недостача была около 400 тыс. руб. Недостача возникала из-за того, что брали товар, записывали его в тетрадь. Она лично брала товар, на какую сумму - не помнит, около 8 тыс. руб. В тетрадь записывали долг с указанием количества и стоимости товара, при получении зарплаты должны были погасить долг. Где сейчас тетрадь, она не знает. Бостриков не знал о наличии этой тетради, табель кто вел, она тоже не знает. Дверь в бар-магазин открывала предыдущая смена. Ключ от двери только у продавцов, в магазине ключ находится. Когда она работала, товар привозили ребята, товар принимался, если товар не сходился, звонили кладовщику. Через водителя передавали накладные. По смене передавали, что приняли. Договор о полной материальной ответственности с ней заключался.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 29.01.2019 суду пояснила, что работает <....> у ИП Бострикова, зарплату работники за отработанный период получали, оплата была посменная, 1,5 тыс. руб. за смену, если она не ошибается, в месяц 15-16 смен было. Она завозит товар, делает ревизию, иногда заявки. Поставщики привозили товар, она заводит его в базу, делает накладную, указывая наименование и количество. Продавец на смене при поступлении товара в магазин проверяет, если что-то не сходится, то звонят и говорят, она вычеркивает из накладной. Учет товара идет в программе 1С, она совмещена в офисе и у них на компьютере, как только товар продан, он списывается в программе после закрытия смены. Если товар продан, но в программу не внесено продавцом, он числится у них на остатке. 01 марта была проведена ревизия, она выявила недостачу около 400 тыс. руб. между учетным и фактическим товаром. Ревизия была проведена с января по 01 марта, в феврале ревизию не делали вообще. По итогам не хватало фактического товара. Часть суммы была принята в долги, у нее была тетрадь. Бостриков об этом не знал. Она взяла товара на 70-80 тыс. руб., продавцы все давали в долг. Графики смен велись продавцами. Зарплата ей в офисе выдается, в квитке указаны фамилия, сумма и ее подпись, продавцы деньги забирали в кассе магазина. Когда она проводила ревизии - не может сказать, по результатам ревизии выкатывался инвентаризационный лист, отвозили его в магазин. Обнаруженные при недостачи суммы в пределах допустимого были, в среднем 4-5 тыс. руб. в месяц недостачи выходили. Платежные ведомости на зарплату составлял бухгалтер ФИО4.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчиком – ИП Бостриковым В.А. представлены табели учета рабочего времени (как поясняет ИП Бостриков В.А.) за декабрь 2017 года и январь 2018 года. По факту суду представлены графики сменности <....>, которые велись самими <....>. За февраль 2018 года и март 2018 года ответчиком ИП Бостриковым В.А. не представлены и графики сменности <....>. Табели учета рабочего времени <....> работодателем ИП Бостриковым В.А. в нарушение Трудового кодекса РФ не велись, в связи с чем суд для расчета отработанного истицей времени в декабре 2017 года и в январе 2018 года берет графики сменности <....>, а в феврале 2018 года и в марте 2018 года берет в основу показания истицы.

Согласно представленным суду платежным ведомостям за период с 25.12.2017 по 27.12.2017 Чупровой В.И. из кассы выплачено 4050 руб., за период с 10.01.2018 по 12.01.2018 – 4754 руб., с 25.01.2018 по 29.01.2018 – 4050 руб., с 12.02.2018 по 14.02.2018 – 4754 руб., с 22.02.2018 по 27.02.2018 – 4050 руб., с 07.03.2018 по 13.03.2018 – 3928,38 руб., 07.03.2018 – 6064,28 руб. В платежных ведомостях стоит подпись Чупровой В.И. напротив выплаченной суммы, а также имеется подпись Бострикова В.А.

12.03.2018 Чупрова В.И. написала собственноручно расписку о том, что получила от ИП Бострикова В.А. заработную плату за февраль 2018 года в полном объеме, претензий не имеет. В судебном заседании Чупрова В.И. подтвердила написание данной расписки.

Вместе с тем данная расписка не содержит конкретную сумму заработной платы за февраль 2018 года, на момент написания расписки – 12.03.2018, она была актуальна, так как истица считала, что размер ее заработной платы установлен на основании трудового договора, впоследствии при составлении искового заявления в суд истица приняла решение о взыскании недополученных сумм заработной платы исходя из МРОТ с учетом северного и районного коэффициента, что не противоречит действующему законодательству, истица выполняла трудовые функции в г. Инте, отнесенном к районам Крайнего Севера, и имела право на предусмотренные действующим законодательством льготы.

Других документов о выплате истице заработной платы суду не представлено, показания свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО2 о том, что за смену выходило по 1,5 тыс. руб., документально также не подтверждены, трудовой договор таких выплат не содержит. Выплата работодателем денежных средств без платежных ведомостей и других подтверждающих документов не является выплатой заработной платы, поскольку целевой характер выплат не указан, это может быть, к примеру, премия или иное денежное вознаграждение, а также может носить нерегулярный характер выплат.

Таким образом, Чупровой В.И. была выплачена заработная плата за декабрь 2017 года в размере 8804 руб. (4050 руб. + 4754 руб.), за январь 2018 года - 8804 руб. (4050 руб. + 4754 руб.), за февраль 2018 года – 7978,38 руб. (4050 руб. + 3928,38 руб.), за март 2018 года – 6064,28 руб.

Суду представлена копия листка нетрудоспособности, согласно которому Чупрова В.И. была нетрудоспособна в период с 13.02.2018 по 20.02.2018, с 21.02.2018 приступила к работе. Работодателем ИП Бостриковым В.А. указано, что сумма пособия за счет средств работодателя составила 842,31 руб., за счет средств Фонда социального страхования РФ – 1403,85 руб., всего начислено – 2246,16 руб.

Недоплата заработной платы за декабрь 2017 года составила 9136 руб. (17940 – 8804), за январь 2018 года – 13020,70 руб. (21824,70 – 8804). В феврале 2018 года истицей отработано 15 рабочих дней (с 01.02.2018 по 12.02.2018 и с 21.02.2018 по 28.02.2018), исходя из отработанного истицей времени в феврале 2018 года заработная плата должна быть 21824,70/19х15 = 17230,03 руб., заработная плата была выплачена в размере 5732,22 руб. (7978,38 – 2246,16 оплата листка нетрудоспособности), недополученная заработная плата за февраль 2018 года составила 11497,81 руб. В марте 2018 года истицей отработано 04 рабочих дня, исходя из отработанного истицей времени в марте 2018 года заработная плата должна составлять 21824,70/20х04 = 4364,94 руб., была выплачена в размере 6064,28 руб., недополученной заработной платы за март 2018 года нет.

Всего недополученная заработная плата за период с 01.12.2017 по 07.03.2018 составила 33654,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика – ИП Бострикова В.А.

Задолженность по заработной плате суд взыскивает с ответчика без учета НДФЛ, поскольку на суды не возложена обязанность производить удержания налогов с граждан.

Истица просит взыскать оплату сверхурочной работы за период с 01.10.2017 по 07.03.2018.

Требования истицы о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с 01.10.2017 по 15.10.2017 подлежат отклонению, поскольку, как уже указывалось ранее, суду не представлено доказательств нахождения истицы в трудовых отношениях с ООО "Светлана" в период с 01.10.2017 по 15.10.2017, трудовой договор заключен 16.10.2017, в трудовом договоре и копии трудовой книжки указано начало трудовых отношений – 16.10.2017.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Трудовыми договорами от 16.10.2017 и от 01.12.2017 истцу был установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего времени регулируется работодателем, работнику установлена 36-часовая рабочая неделя при норме 36 часов в неделю.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований об оплате времени работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работы). Фактически истица работала в смену по 12 часов, смены были с 08.00 до 20.00 и с 20.00 по 08.00, два дня выходных. При этом сверхурочная работа выполнялась по инициативе работодателя. Суду не представлено документов, подтверждающих учетный период, в связи с чем суд берет для расчета учетный период – один месяц.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Поскольку ответчиком – ООО "Светлана" суду не представлено табелей учета рабочего времени за октябрь 2017 года и ноябрь 2017 года, а также графиков сменности <....>, то суд для расчета берет пятидневную рабочую неделю с нормой рабочего времени – 36 часов в неделю, и пояснения истицы по количеству отработанных смен.

Оплата сверхурочной работы за период с 16.10.2017 по 30.11.2017 составила 13926,97 руб. (расчет в материалах дела), которая подлежит взысканию с ООО "Светлана".

Поскольку ответчиком ИП Бостриковым В.А. не представлено суду табелей учета рабочего времени, а также графики сменности <....> за февраль 2018 года и март 2018 года, то суд для расчета берет пятидневную рабочую неделю с нормой рабочего времени – 36 часов в неделю и пояснения истицы по количеству отработанных смен. В январе 2018 года суд для расчета берет согласно графику отработанные истицей 14 смен, так как истцом не представлено суду доказательств отработки 15 смен.

Оплата сверхурочной работы за период с 01.12.2017 по 07.03.2018 составила 19910,03 руб. (расчет в материалах дела), которая подлежит взысканию с ИП Бострикова В.А.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания от 13.06.1995), для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2).

На основании п. 2.8 Методических указаний от 13.06.1995 проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

28.02.2018 ИП Бостриковым В.А. было заключено соглашение с ФИО7 о проведении инвентаризации товаров 01.03.2018 в ____. Сумма вознаграждения составила 2000 руб.

01.03.2018 ИП Бостриковым В.А. издан приказ о проведении 01.03.2018 инвентаризации товаров ____. Назначена комиссия в составе председателя – Бострикова В.А. и члена комиссии – <....> ФИО2 С приказом ФИО2 ознакомлена.

Согласно листу инвентаризации товаров от 01.03.2018 №__ у ИП Бострикова В.А. ____, по результатам инвентаризации товаров сумма недостачи составляет 379427,53 руб. С результатом ревизии ознакомлена ФИО3, о чем имеется подпись. Ревизия проводилась <....> ФИО2, Бостриковым В.А. и ФИО7

Чупрова В.И. отказалась подписать акт ревизии, о чем 02.03.2018 в 11.30 составлен соответствующий акт, который также не содержит подписи Чупровой В.И. об ознакомлении с ним.

В материалы дела не представлена объяснительная Чупровой В.И. по поводу недостачи, выявленной в ходе ревизии, проведенной 01.03.2018.

На основании ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

На основании приказа ИП Бострикова В.А. от 02.03.2018 №__ удержано равными долями сумма недостачи в размере 379427,53 руб. из заработной платы: Чупровой В.И. – 94856,88 руб., ФИО8 – 94856,88 руб., ФИО3 – 94856,88 руб., ФИО1 – 94856,88 руб. В приказе отсутствуют подписи работников об ознакомлении с данным приказом.

10.04.2018 Бостриков В.А. обратился в ОМВД России по г. Инте с заявлением о проведении проверки по факту выявленной недостачи за февраль месяц ____, на сумму свыше 350000 руб. В заявлении указано, что по факту данной недостачи могут быть причастны продавцы.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Инте ФИО5 было возбуждено уголовное дело №__ по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. В постановлении указано, что в период времени с 01.02.2018 до 01.03.2018, точное время совершения преступления не установлено, неустановленное лицо, находясь ____, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитило имущество ООО "Светлана" на общую сумму 379427,50 руб., причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по гор. Инте ФИО6 от 13.12.2018 Бостриков В.А. признан потерпевшим по уголовному делу №__. В постановлении указано, что в период времени с 01.02.2018 до 01.03.2018, точное время совершения преступления не установлено, неустановленное лицо, находясь ____, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитило имущество ИП Бострикова В.А. в крупном размере на общую сумму 379427,50 руб., причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Суд приходит к выводу, что при проведении инвентаризации 01.03.2018 работодателем – ИП Бостриковым В.А., был нарушен порядок ее проведения, а именно: суду не представлено документов, подтверждающих проведение инвентаризации в присутствии материально-ответственных лица – Чупровой В.И., не представлено документов, подтверждающих извещение Чупровой В.И. как материально-ответственного лица о проведении инвентаризации и об ознакомлении ее с результатами ревизии, до начала инвентаризации от нее и других <....> не была истребована расписка о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, работодателем – ИП Бостриковым В.А. была создана комиссия в количестве 2 человек: председателя и одного члена комиссии, что недопустимо, к ревизии допущено постороннее лицо – ФИО7, с которой заключено только соглашение, как член комиссии в приказе она не указана, к соглашению не приложены документы, подтверждающие ее право на проведение инвентаризации, акт инвентаризации не подписан Чупровой В.И., после проведения ревизии от Чупровой В.И. не истребована объяснительная. Кроме того, по факту недостачи в правоохранительных органах проводится проверка по заявлению Бострикова В.А., решение по результатам проверки суду не представлено, суд находит, что ИП Бостриковым В.А. не доказан факт причинения ему действиями Чупровой В.И. материального ущерба, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного искового заявления о взыскании ущерба, причиненного недостачей, в размере 94856,88 руб., не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истица имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком ее трудовых прав на своевременное получение заработной платы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истицы, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 2000 руб., подлежащий взысканию с ООО "Светлана", в размере 3000 руб. – с ИП Бострикова В.А. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

С ответчика – ООО "Светлана" следует взыскать госпошлину в размере 1215,76 руб. ((9931,82 + 13926,97) - 20000) х 3% + 800 + 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

С ответчика – ИП Бостриков В.А. следует взыскать госпошлину в размере 2106,94 руб. ((33654,51 + 19910,03) - 20000) х 3% + 800 + 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Светлана" в пользу Чупровой В. И. недополученную заработную плату за период с 16.10.2017 по 30.11.2017 в размере 9931,82 руб. (без учета НДФЛ), оплату сверхурочной работы за период с 16.10.2017 по 30.11.2017 в размере 13926,97 руб. (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Светлана" государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО "Инта" в размере 1215,76 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бострикова В. А. в пользу Чупровой В. И. недополученную заработную плату за период с 01.12.2017 по 07.03.2018 в размере 33654,51 руб. (без учета НДФЛ), оплату сверхурочной работы за период с 01.12.2017 по 07.03.2018 в размере 19910,03 руб. (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бострикова В. А. государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО "Инта" в размере 2106,94 руб.

Отказать Чупровой В. И. в иске к ООО "Светлана" о взыскании недополученной заработной платы за период с 01.10.2017 по 15.10.2017, оплаты сверхурочной работы за период с 01.10.2017 по 15.10.2017.

Отказать ИП Бострикову В. А. в удовлетворении встречного искового заявления к Чупровой В. И. о взыскании ущерба, причиненного недостачей, в размере 94856,88 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2019.

Судья                                И.М. Румянцева

<....>

<....>