Решение по делу № 2-620/2019 от 02.04.2019

                                                                                                  Дело № 2-620(1)\2019                                                                                      64RS0034-01-2019-000037-29 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.05.2019г.                                                                                                       п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Гурьяновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Т.В. к Дворцовой Л.Р. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на автомобиль,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к Дворцовой Л.Р. и просит признать сделку купли-продажи автотранспортного средства марки «Лада Калина», VIN№ от 28.10.2017г. между Дворцовой Л.Р. и Крюковой Т.В. состоявшейся, признать за истцом право собственности на автомобиль.

В обоснование требований указано, что 28.10.2017г. истец на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрела у ответчика автомобиль марки «Лада Калина», VIN№. Данное транспортное средство истец зарегистрировала в РЭО ГИБДД г.Саратова, о чем имеется отметка в ПТС и ей выдано свидетельство о государственной регистрации. 22.02.2018г. истцу стало известно, что спорный автомобиль находится в розыске, в связи с возбуждением уголовного дела. 06.04.2018г. автомобиль был изъят у нее и признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение ответчику. Поскольку имеется спор, относительно принадлежности вещественного доказательства, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, представленные стороной, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что 28.10.2017г. между Крюковой Т.В. и Дворцовой Л.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Лада Калина», VIN№.

Указанный договор купли-продажи никем не оспорен и не признан недействительным, требований о его расторжении не заявлялось.

Согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России Крюкова Т.В. является владельцем транспортного средства марки «Лада Калина», VIN№, запись внесена 29.10.2017г. на основании договора купли-продажи от 8.10.2017г..

Действия регистрационных органов также никем не оспорены.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Крюковой Т.В., поскольку Крюковой Т.В. автомобиль приобретен по договору купли-продажи от 28.10.2017 года, который в установленном законом порядке расторгнут либо признан недействительным не был, в связи с чем Крюкова Т.В. по настоящее время является законным собственником вышеуказанного автомобиля, поскольку в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Таким образом, с момента передачи Крюковой Т.В. спорного автомобиля и его принадлежностей к ней перешло право собственности на данное имущество. Доказательств нарушения прав, требующих судебной защиты, истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что принадлежащие собственнику предметы (имущество), могут являться вещественными доказательствами по уголовному делу, если они признаны таковыми в установленном законом порядке.

Осуществление производства по уголовным делам, включая собирание и закрепление доказательств, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, производится в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Вещественные доказательства являются одним из видов доказательств по уголовному делу (ст. 74 УПК РФ).

На основании ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, предусмотренные п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Действия должностных лиц по признанию предметов вещественными доказательствами в рамках уголовного дела и порядку их хранения (в том числе, по выдаче законным владельцам) регулируются положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Порядок обжалования действий и решений следственных органов урегулирован нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 123 - 125 УПК РФ).

Спорный автомобиль признан вещественными доказательствами по уголовному делу, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и находящемуся в производстве ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Саратову. Постановление следователя от 06.04.2018г. о признании и приобщении автомобиля вещественным доказательством, передаче вещественного доказательства - автомобиля на ответственное хранение Дворцовой Л.Р. в установленном порядке не обжаловалось и не отменялось.

С учетом изложенного оснований полагать, что права истца нарушены в связи с признанием автомобиля вещественным доказательством, не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду бесспорных доказательств нарушения своих прав либо наличия реальной угрозы нарушения права. В отсутствие таких доказательств сам факт признания автомобиля вещественным доказательством не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст. 209 Гражданского кодекса РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Крюкова Т.В. в удовлетворении исковых требований к Дворцовой Л.Р. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: