Решение по делу № 2-452/2023 от 20.03.2023

№ 2-452/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                            г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабирова Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Мавлиярову Рифкату Закиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Мавляирову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать с Мавлиярова Р.З. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 298 руб. 73 коп.; учесть взысканную по судебному приказу, находящуюся на депозите ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» сумму в размере 10 руб. 23 коп.; взыскать с Мавлиярова Р.З., в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по оплате госпошлины в размере 4 165 руб. 97 коп.; учесть государственную пошлину в размере 2 082 руб. 99 коп., уплаченную СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк). Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СМП Банк (ОАО ИнвестКаптиалБанк) и Мавлияровым Р.З. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 119599 руб. 00 коп. Свои обязательства ответчик надлежаще не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между СМП Банк (ОАО ИнвестКаптиалБанк) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СМП Банк (ОАО ИнвестКаптиалБанк) и Мавлияровым Р.З.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Мавлияров Р.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом., повестка направленная по адресу регистрации вернулась в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Мавлияров Р.З. заключили договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты.

П.1 указанного договора гласит, что под овердрафтом понимается предоставление банком клиенту кредита при условии недостаточности или отсутствии собственных денежных средств клиента на картсчете. Согласно п.2.2. банк устанавливает клиенту лимит овердрафта в размере 50 000 руб. П.2.3. гласит, что за пользование предоставленным в рамках настоящего договора овердрафтом клиент выплачивает банку проценты и комиссии указанные в тарифах.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления-анкеты на предоставление кредитного лимита.

В соответствии с имеющимися в материалах дела выписками из ЕГГРЮЛ ОАО «ИнвестКапиталБанк» было реорганизовано в форме присоединения к АО «СМП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь» в г. Уфе и Мавлияровым Р.З. было заключено соглашение о получении овердрафта №. Согласно данному соглашению клиенту предоставлялся лимит кредитования в размере 119 723 руб. 06 коп. с процентной ставкой 29,9% годовых

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись, в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Как следует из предоставленной истцом выписки по лицевому счету Мавлиярова Р.З. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы по заявлению АО «СМП Банк» был вынесен судебный приказ №

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен ввиду поступившего от Мавлиярова Р.З. возражения.

В соответствии с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору №.

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 534 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 119 599 руб. 42 коп.; задолженность по пеням – 6859 руб. 28 коп.; проценты за кредит – 47 075 руб. 51 коп.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности и выписки по лицевому счету, предоставленных истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 298 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 91 060 руб. 73 коп.; просроченная задолженность – 28 538 руб. 69 коп.; проценты за пользование заемными средствами - 28 699 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Истец исковые требования не уточнял, просит взыскать 148 298 руб. 73 коп. с учетом вычета взысканную по судебному приказу, находящуюся на депозите ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» сумму в размере 10 руб. 23 коп.

Суд, учитывая тот факт, что в рамках исполнения обязательства по судебному приказу № с Мавлиярова Р.З. взысканы денежные средства в размере 10 руб. 23 коп, которые находятся на депозите ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», за вычетом указанной суммы с ответчика приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 148 288 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа первоначальный кредитор АО «СМП Банк» оплатил государственную пошлину в размере 2 082 руб. 99 копеек. Данный факт подтверждается определением об отмене судебного приказа, в резолютивной части которого указан предмет самого приказа – задолженность в размере 148 298 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 082 руб. 99 коп. При этом, согласно доводам истца платежное поручение от АО «СМП Банк» при правопреемстве передано не было. Учитывая условия договора цессии, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит учету при определении суммы судебных расходов.

Также при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 082 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, сумма государственной пошлины в размере 4 165 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Мавлиярову Рифкату Закиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мавлиярова Рифката Закиевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 288 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 91 060 руб. 73 коп.; просроченная задолженность – 28 538 руб. 69 коп.; проценты за пользование заемными средствами – 28 699 руб. 31 коп.

Взыскать с Мавлиярова Рифката Закиевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.    

Судья:                п/п                Э.В. Хабирова

Копия верна

Судья:                                Э.В. Хабирова