Решение по делу № 2-4098/2020 от 10.07.2020

... Дело № 2-4098/2020

16RS0046-01-2020-008874-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре судебного заседания Э.Д. Багавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ООО «ПКФ «Технострой» к ООО «Золотой квадрат», Русинову А.С. о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ «Технострой» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Золотой квадрат», Русинову А.С. о взыскании денежных средств по договору поставки.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани.

Представитель истца, являющийся также представителем третьего лица, передаче дела по подсудности возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Подавая настоящее исковое заявление в Вахитовский районный суд города Казани ООО «ПКФ «Технострой» в части подсудности сослалось на пункт 4.4. Договора поручительства № ... от 11 мая 2018 года, заключенного между ООО «ПК «Технострой» и А.С. Русиновым, согласно которому все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в суд по месту нахождения кредитора.

При этом указанный договор поручительства заключался в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Золотой квадрат» по договору поставки № ... от 11 мая 2018 года.

При этом кредитором на момент заключения договора поручительства, а также по договору поставки, являлось ООО «ПК «Технострой», располагавшееся на момент заключения договора по адресу: ... (Кировский район города Казани).

В настоящий момент кредитором, согласно договору уступки права (требования) № ... от 13 декабря 2019 года, является ООО «ПКФ «Технострой» (истец), располагающееся по адресу: ... (Вахитовский район города Казани).

Ответчик ООО «Золотой квадрат» располагается по адресу: ... (Авиастроительный район города Казани).

Договором поставки № ... от 11 мая 2018 года предусмотрено, что если соглашение не будет достигнуто, возникшие разногласия разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Татарстан (п. 7.1.).

Ответчик А.С. Русинов проживает по адресу: ... (Приволжский район города Казани).

Кроме того в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года о взыскании с ООО «Золотой квадрат» в пользу ООО «ПКФ «Технострой» суммы в общем размере 532190,44 руб.

Согласно настоящему исковому заявлению истец ООО «ПКФ «Технострой» просило взыскать с ответчиков ООО «Золотой квадрат» и А.С. Русинова сумму в размере 532190,44 руб.

Доводы истцовой стороны об указании в п.2.6 договора поручительства согласия поручителя на переуступку требований по договору поставки, суд отклоняет, поскольку согласие дано на переуступку по договору поставки, в котором подсудность между сторонами не определена. Иное нарушит право ответчика, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ и породит неопределенность и свободное толкование в установлении договорной подсудности между сторонами, поскольку конкретный суд в договоре поручительства не определен.

С учетом изложенного, учитывая в совокупности установленные выше обстоятельства, суд полагает, что фактически в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, поскольку с учетом заключенных договоров поставки, поручительства и уступки права требования фактически доказательства, подтверждающие изменение подсудности по соглашению сторон отсутствуют, в связи с чем, определить подсудность указанного искового заявления на основании представленных документов именно в Вахитовском районном суде города Казани невозможно.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что хотя истцом заявлены требования и к ООО «Золотой квадрат», и к А.С. Русинову, при этом имеется решение Арбитражного суда Республики Татарстан, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани по месту жительства ответчика А.С. Русинова, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКФ «Технострой» к ООО «Золотой квадрат», Русинову А.С. о взыскании денежных средств по договору поставки по подсудности в Приволжский районный суд города Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин