Решение от 14.03.2016 по делу № 2-55/2016 (2-4329/2015;) от 22.06.2015

Дело № 2-55/2016 (данные обезличены)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Хамалетдиновой Г. А., действующей за себя и несовершеннолетнего Саитзянова Т. Ф., о приведении самовольно реконструируемого объекта в первоначальное состояние,

по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Носовой Н. А., Носовой А. АлексА.не, Носовой Е. А. о приведении самовольно реконструируемого объекта в первоначальное состояние,

У С ТА Н О В И Л :

Истец Администрация Н.Новгорода обратилась в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с иском к Носовой Н. А., Носовой А. АлексА.не, Носовой Е. А. о приведении самовольно реконструируемого объекта в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Носова Н. А., Носова Е. А., Носова (Пашенцева) А. АлексА.на являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен). Истцами самовольно произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, выразившееся в возведения пристроя к (адрес обезличен) в результате чего на месте лоджии возведен пристрой. В пристрое организованы: (данные обезличены). Истцами возведен пристрой без выделения земельного участка для строительства, и без согласия всех собственников многоквартирного дома. Самовольно произведенная реконструкция влияет на безопасность жильцов надежность всего дома.

Истец просит суд: обязать Носову Н. А., Носову Е. А., Носову (Пашенцеву) А. АлексА.ну привести самовольно реконструированный объект- (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в первоначальное состояние, восстановить демонтированные перегородки, восстановить проем в фасаде здания, восстановить оконные проемы, демонтировать пристрой.

Истец Администрация города Нижнего Новгорода обратилась Хамалетдиновой Г. А., действующей за себя и несовершеннолетнего Саитзянова Т. Ф., о приведении самовольно реконструируемого объекта в первоначальное состояние.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Хамалетдинова Г. А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Саитзянова Т. Ф. обратились в суд с иском к администрации (адрес обезличен), администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен) перепланированном стоянии. Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности, от имени муниципалитета действует администрация г. Н. Новгорода (согласно Устава). Истцами самовольно произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, выразившееся в возведения пристроя к (адрес обезличен) в результате чего на месте лоджии возведен пристрой. В пристрое организованы: (данные обезличены). Истцами возведен пристрой без выделения земельного участка для его строительства, и без согласия всех собственников многоквартирного дома.

Истец просит суд: обязать Хамалетдинову Г. А., действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего Саитзянова Т. Ф., привести самовольно реконструированный объект-(адрес обезличен) г.Н.Новгорода в первоначальное состояние, восстановить демонтированные перегородки, восстановить проем в фасаде здания, восстановить оконные проемы, демонтировать пристрой.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) объединены в одно производство гражданское дело (№) по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Носовой Н. А., Носовой А. АлексА.не, Носовой Е. А. о приведении самовольно реконструируемого объекта в первоначальное состояние, и гражданское дело (№) по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Хамалетдиновой Г. А., действующей за себя и несовершеннолетнего Саитзянова Т. Ф., о приведении самовольно реконструируемого объекта в первоначальное состояние, присвоен (№)

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) представитель истца и третьего лица Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода по доверенности Жигмановская Л.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Носова Н.А., Носова Е.А., Носова (Пашенцева) А.А., Хамалетдинова Г.А. в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом – судебными извещениями, о причинах неявки суд не известили, своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Третьи лица ФГУП «Ростехинвентаризация», Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Хамалетдинов А.Х., ОАО «Домоуправляющая компания» Канавинского района, Тихомиров М.Ю., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, орган опеки и попечительства Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Носова Н.А., Носова Е.А., Носова А.А. проживают в (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен), принадлежащей им по (данные обезличены) доли на основании договора мены от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированного в БТИ (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанная квартира расположена на (данные обезличены) (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, который был введен в эксплуатацию в (ДД.ММ.ГГГГ.).

Хамалетдинова Г.А. проживает в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, которая принадлежит на праве общей долевой собственности Хамалетдиновой А.А., Хамалетдиновой Г.А., доля в праве (данные обезличены)

Хамалетдинова А.А. умерла (ДД.ММ.ГГГГ.)., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12, дело (№)).

Собственником (данные обезличены) долей в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода принадлежит муниципальному образованию (адрес обезличен), от которого действует Администрация города Нижнего Новгорода (л.д.116-117 дело 2-3320/2015).

Квартира (№) расположена на (данные обезличены) (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, который был введен в эксплуатацию в (ДД.ММ.ГГГГ.) году.

Указанный дом расположен на земельном участке, который сформирован и поставлен на кадастровый учет, площадью (данные обезличены) кв.м, находящийся в общей долевой собственности собственников помещения многоквартирного дома, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом.

Согласно плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Канавинское отделение и экспликации (адрес обезличен), до реконструкции спорная квартира имела (данные обезличены) (л.д.11 дело 2-3320/2015).

В квартире была выполнена реконструкция, в ходе которой были произведены следующие работы: демонтаж кирпичных перегородок на лоджии (10), возведение ограждающих конструкций из кирпича ( лит. а1).

После реконструкции квартира имеет (данные обезличены) (л.д.28 дело 2-3320/2015).

Согласно плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Канавинское отделение и экспликации (адрес обезличен), до реконструкции спорная квартира (данные обезличены)

В квартире была выполнена реконструкция, в ходе которой были произведены следующие работы: демонтаж балконной плиты и балконного ограждения примыкающих к жилой комнате 1.

После реконструкции квартира (данные обезличены). (л.д.13 дело 2-2394/2015).

Ответчиками представлены положительные заключения по перепланировке и переустройству спорных квартир, выполненные обществом с ограниченной ответственностью (данные обезличены)

Ответчики в (ДД.ММ.ГГГГ.) году обращались в администрацию (адрес обезличен) с заявлением о разрешении на замену деревянных веранд на кирпичную собственными силами, на что был получен ответ ГлавУАГ Администрации Н.Новгорода о возможности восстановления собственными силами ветхих деревянных веранд и балконов в существующих габаритах и конструкциях, при условии выполнения проекта, которых должен быть предоставлен на согласование в установленном порядке.

ГлавУАГ Администрации Н.Новгорода согласовал эскизный проект реконструкции веранд жилого (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.).

Носова Н.А. обращалась в (адрес обезличен) в (ДД.ММ.ГГГГ.) по вопросу согласования выполненного пристроя, на которое письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был дан ответ, что данный вопрос относится к компетенции Администрации города Нижнего Новгорода.

Так же Носова Н.А. и Хамалетдинова Г.А. обращались к главе администрации Нижнего Новгорода с заявлением о решении положительного вопроса по оставлении реконструированной веранды в настоящем виде, на что был получен ответ о разрешении данного вопроса в судебном порядке.

Комиссией в составе начальника сектора строительства, консультанта отдела жилищного фонда и строительства, главного специалиста юридического отдела, ведущего специалиста юридического отдела было произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен)., по результатам которого составлен акт, из которого следует, что (данные обезличены)

Согласно ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). (адрес обезличен) жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ и осуществляются в порядке, установленном ст.ст.25 - 28 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако положений о сохранении в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции ЖК РФ не содержит.

Таким образом, осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 ЖК РФ, поэтому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст.29 ЖК РФ, не допускается.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проведенные работы в части возведенных пристроек к уже существующему объекту отвечают признакам реконструкции применительно к положениям п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, которыми предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из существа заявленных сторонами исковых требований, предметом доказывания по настоящему гражданскому делу является установление отсутствия, либо наличия нарушений прав и законных интересов других собственников помещений многоквартирного дома, а также установления отсутствия, либо наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном (адрес обезличен) г. Н.Новгорода на реконструкцию квартир в части, затрагивающей общее имущество дома.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в случае присоединения к нему части общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие указанного согласия нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, а также о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме является в силу ст. 44 ЖК РФ компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из норм ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

При таких обстоятельствах, при возведении пристройки, которая заняла часть земельного участка, так же должно быть получено согласие собственников помещения многоквартирного дома.

При этом, положения ст. 46 Жилищного кодекса РФ устанавливают, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что выполненные ответчиками работы являются именно реконструкцией помещения, поскольку конструктивные изменения по присоединению части общего имущества многоквартирного дома, а так же размера земельного участка, привели к изменению параметров площадей всего дома как объекта капитального строительства, а так же привели к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что так же свидетельствует о реконструкции объекта, и ведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В результате произведенных ответчиками работ изменилось назначение данного помещения, увеличилась общая площадь квартир, принадлежащих ответчикам на праве собственности за счет уменьшения размера общего имущества, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

Таким образом, произведенное переустройство квартиры ответчиков вышло за рамки исключительного имущества собственников кв. №(№) и (№), а фактически была осуществлена реконструкция (адрес обезличен), включая общее имущество данного дома.

В результате реконструкции спорных помещений возникли новые объекты в виде пристроек к наружной стене здания, реконструкция жилого (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода с возведением новых объектов осуществлена на земельном участке, не выделенном в установленном порядке под данное строительство, в связи с чем суд должен учитывать требования ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками квартир (адрес обезличен) по ул(адрес обезличен), согласно данных Управления Росреестра НО, являются: (адрес обезличен)-Кремнев С.А., Дружинин А.П., (адрес обезличен) –данные о собственнике отсутствуют, имеется приписка о собственнике Елькинд Е.В., (адрес обезличен)- Кожевникова М.В., Кожевникова Н.А., (адрес обезличен) –Антюшина А.В., (адрес обезличен) –Кравченко И.К., (адрес обезличен) Никулина И.А., (адрес обезличен)- Чернышевский М.С., Чернышевская Е.Е., (адрес обезличен) –Еремин О.Н., (адрес обезличен)- коммунальная-данные о собственнике отсутствуют, имеется приписка о собственнике Хамалетдиновой Г.А., нанимателе Тихомирове М.Ю., (адрес обезличен)- Авагян А.Л., Хачатрян А.П., (адрес обезличен)- Маркелова П.А., (адрес обезличен) –данные о собственнике отсутствуют.

Ответчиками в материалы дела представлено согласование с владельцами квартир (адрес обезличен) о замене (реконструкции) деревянной веранды на кирпичный пристрой в кв.(адрес обезличен) 12, а именно (адрес обезличен) Кремнев С.А., Дружинин А.П., (адрес обезличен) Елькинд Е.В., (адрес обезличен)- Кожевникова М.В., Кожевникова Н.А., (адрес обезличен) –Антюшина А.В., (адрес обезличен) –Кравченко И.К., (адрес обезличен) Никулина И.А., (адрес обезличен)- Чернышевский М.С., Чернышевская Е.Е., (адрес обезличен) –Еремин О.Н., (адрес обезличен)- Хамалетдинова Г.А., (адрес обезличен)- Авагян А.Л., Хачатрян А.П., (адрес обезличен)- Маркелова П.А, (адрес обезличен) –Носова Н.А.Согласования с собственником Администрацией города Нижнего Новгорода ответчиками не получено. Не указано о получении согласования с сособственниками Носовой А.А., Носовой Е.А.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Носова Н.А. обратилась с заявлением к главе администрации города Нижнего Новгорода о согласовании сохранении квартир №(№),(№) в реконструируемом состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жигмановская Л.В. суду пояснила, что собственник- администрация города Нижнего Новгорода, отказала в согласовании сохранения квартир №(№),(№) (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) реконструированном виде.

Таким образом, Носовыми Е.А., Н.А., А.А., Хамалетдиновой Г.А., при проведении реконструкции согласия истца Администрации города Нижнего Новгорода, являющихся собственником помещений в многоквартирном доме, в установленном законом порядке не было получено.

Отсутствие согласия на реконструкцию подтверждено и предъявлением иска.

Ответчиками в судебных заседаниях так же не оспаривался факт не получения согласия всех собственников жилья на производство реконструкции помещения.

Судом так же учтено, что использование придомовой территории многоквартирного жилого дома связано с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, что также нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений.

Суд, установив, что произведенные ответчиками работы изменяют архитектурный облик многоквартирного дома, уменьшают площадь общего имущества, что нарушает права и законные интересы других сособственников общей долевой собственности, проведение указанных работ может быть признано законным только при наличии получения согласия всех собственников помещений в доме, согласие администрации города Нижнего Новгорода на реконструкцию помещения, занятие земельного участка получено не было, следовательно, наличия согласия всех участников долевой собственности на занятие истцами земельного участка и реконструкцию веранд отсутствует.

В отсутствие такого согласия произведенные работы не могут считаться законными, а, следовательно, не соответствуют императивным требованиям действующего законодательства. Само по себе наличие ответа ГлавУАГ Администрации Н.Новгорода о возможности восстановления собственными силами ветхих деревянных веранд и балконов в существующих габаритах и конструкциях, и согласования эскизного проекта реконструкции веранд жилого (адрес обезличен) не может служить основанием для признания правомерными действий ответчиков.

Таким образом, спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Требования истца Администрации города Нижнего Новгорода о приведении самовольно реконструированного объекта- (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в первоначальное состояние, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что спорные квартиры находятся в самовольно реконструированном состоянии, так как в результате произведенных работ произошло изменение капитальной стены фасадной части жилого дома, с уменьшением общего имущества дома, реконструкция произведена ответчиками в нарушение действующего законодательства, -без получения на это согласия как органа местного самоуправления, так и других собственников помещений дома.

На основании изложенного следует, что спорные квартиры подлежат приведению в состояние, существовавшее до проведения работ, в связи с чем, требования иска о восстановлении демонтированных перегородок, восстановлении проема в фасаде здания, восстановлении оконных проемов, демонтировании пристроя, также подлежат удовлетворению, поскольку указанные пристрои являются конструктивным элементом реконструированного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░░░░░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-(░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)