Решение по делу № 2-126/2022 от 07.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Очирове А.Б., с участием представите6ля истца – адвоката Сычёвой Т.Н., третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Залариснкому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области Ч.., третьего лица У.., представителя третьего лица – адвоката О.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2022 по исковому заявлению Урбагаев А.С. к ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» о признании недостоверным и недействительным отчета рыночной стоимости имущества,

у с т а н о в и л:

Урбагаев А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Ч. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нукутский районным судом Иркутской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ч. по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № № адрес: <адрес>», всего 2 наименования, принадлежащие истцу на праве собственности.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», обладающими специальными знаниями в области оценки.

Согласно отчету от 20 октября 2021 года № 190-6 стоимость арестованного имущества:

земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>), составила 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>), составила 888 000 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей.

В соответствии с отчетом об оценки рыночной стоимости арестованного имущества общая стоимость составила 1 598 000 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Постановлением от 2 ноября 2021 года о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем Ч. был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Истец считает, что отчет об оценки рыночной стоимости земельных участков от 20 октября 2021 года № 190-6 незаконный, поскольку он противоречит ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и существенно нарушает права и законные интересы истца, так как способствует реализации принадлежащего истцу - должнику в исполнительном производстве имущества по заниженной, недостоверной цене не соответствующей его рыночной стоимости в целях удовлетворения требований взыскателя.

Отчет об оценке рыночной стоимости от 20 октября 2021 года вызывает сомнения в его полноте и достоверности, поскольку в указанном отчете стоимость земельных участков необоснованно занижена, стоимость определена без проведения осмотра объектов оценки, при определении рыночной стоимости не учтены категории земель, целевое назначение и разрешенное использование, установленные ограничения. Выводы, содержащиеся в отчете основаны на расчетах и недостоверной информации.

Так, при проведении оценки эксперт П. не имел законных основании использовать метод сравнения анализа продаж с использованием категории земель ИЖС (индивидуального жилого строительства), поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН, категории земель представленных на оценку являются землями сельскохозяйственного назначения.

При проведении оценки эксперт намеренно не указал, что в момент проведения оценки на основании ст. 56, 56.1 Земельного Кодекса РФ на данные земельные участки были наложены ограничения.

Также к отчету об оценке рыночной стоимости арестованного имущества не приложены все необходимые документы относительно квалификации оценщиков (документы, подтверждающие профессиональное образование, полюс о страховании ответственности и т.д.).

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» деятельностью по оценке рыночной стоимостью имущества не занимается, и согласно информации из реестра членов СРО эксперт П. осуществляет деятельность в <адрес>, трудовой договор заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Строительный совет». Соответственно, в представленном отчете отсутствуют достоверные сведения, указывающие на возможность проведения оценки недвижимого имущества вышеуказанными оценщиками.

Следовательно, имеются основания для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки рыночной стоимости имущества. Из представленного отчета усматривается, что оценка арестованного имущества производилась лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки, путем сравнения стоимости на рынке недвижимости схожих по характеристикам объектов недвижимости - земель с категорией земель ИЖС, а не земель сельскохозяйственного назначения. Данный факт имеет огромное значение при определении рыночной стоимости имущества, соответственно, отчет оценщика не соответствует критериям полноты и достоверности.

Кроме того, в Постановлении судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2021 года о принятии результатов оценки неверно указан кадастровый номер земельного участка: вместо кадастрового номера № указан кадастрового номера №.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2021 года о принятии результатов оценки вместе с копией отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № получено 25 ноября 2021 года, следовательно, последним днем подачи административного искового заявления истец считает 9 ноября 2021 года.

На основании изложенного истец Урбагаев А.С. просит признать недостоверным и недействительным отчет Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценки рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>», соствленный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Урбагаев А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Представитель истца Сычёва Т.Н. в судебном заседании полностью поддержала исковое заявление, по основаниям, указанным в нем, при этом суду пояснила, что отчет составлен без выезда на место. Оценщик не изучил количественные и качественные характеристики земельных участков. В сравнительном анализе указаны земли ИЖС. Оценщиком занижена стоимость земельных участков.

Представитель ответчика - ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» в судебное заседание не явился, представила суду заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика. Представил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому, с исковыми требованиями истца ответчик не согласился, так как исковое заявление поступило в суд с пропуском срока для обжалования. Кроме того, указал, что срок действия оценки в настоящее время истек и отчет является недействительным. С доводами истца о недостоверности отчета и заниженной стоимости ответчик также не согласен, так как истец не представил другой оценки, а сам не является экспертом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ч. просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд. Третье лицо У. и его представитель О. полагали, что исковые требования Урбагаев А.С. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии истца Урбагаев А.С., представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а также вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 4 ст. 85 Закона).

В силу ч. 6 ст. 85 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Нукутским районным судом Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Урбагаев А.С. в пользу взыскателя У. о взыскании задолженности по договору займа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Р. ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о наложении ареста (описи имущества) земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> принадлежащих должнику Урбагаев А.С. на праве собственности.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества 20 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ч. было вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы».

Согласно отчету ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>» составила 710 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>» составила 888 000 рублей.

Постановлением от 2 ноября 2021 года о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем Ч. был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Из пояснений судебного пристава Ч. следует, что данный отчет был направлен должнику Урбагаев А.С. посредством ЕГПУ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из скриншота АИС ФССП России, данный документ доставлен и прочитан Урбагаев А.С. 05.11.2021г.

Кроме того, 03 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ч., постановление от 2 ноября 2021 года о принятии результатов оценки вместе с копией отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено должнику Урбагаев А.С. путем заказной почтовой корреспонденции, и получено Урбагаев А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись со стоимостью недвижимого имущества, указанной в отчете ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями лишь 07 апреля 2022 года (согласно входящего штампа на исковом заявлении), тогда как согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец должен был обратиться в суд не позднее 10 декабря 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом оснований для восстановления пропущенного срока на оспаривание в суде стоимости объекта оценки не имеется, поскольку о произведенной оценке и стоимости объекта оценки в виде земельных участков истцу стало известно 5 ноября года.

Кроме того, не в исковом заявлении, не в судебном заседании, не заявлялось о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам.

Обращение с данными исковыми требованиями 09 декабря 2021 года не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемый отчет был составлен 20.10.2021, при этом согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет действителен в течение шести месяцев с даты его составления, то есть до 19.04.2022. Таким образом, с 20.04.2022 спорный отчет N 190-6 является недействительным в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Урбагаев А.С. к ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» о признании недостоверным и недействительным отчета рыночной стоимости имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 6 июня 2021 года.

Председательствующий