Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7373/2021 от 20.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7373/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          27 октября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Соколова Михаила Александровича на вступившее в законную силу определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2020 г., вынесенное в отношении Соколова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 24 октября 2016 г. Соколов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

6 июля 2020 г. на указанное постановление Соколовым И.А. и его защитником подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Соколов М.А. просит определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 24 октября 2016 г. была направлена Соколову М.А. по адресу, указанному им в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение месту его жительства – <адрес>7 (л.д. 14), прибыла в место вручения 28 октября 2016 г. и после неудачной попытки вручения адресату, осуществленной 29 октября 2016 г., возвращена отправителю 7 ноября 2016 г. после истечения срока хранения почтового отправления № (л.д. 97).

Следовательно, в силу приведенных выше положений, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 17 ноября 2016 г.

Однако жалоба была подана Соколовым М.А. и его защитником Соловьевым И.В. 6 июля 2020 г. (л.д. 103-112) то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются правильными и сомнений не вызывают.

Данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования судебного акта был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Ссылка заявителя на то, что постоянным местом жительства Соколова М.А. является <адрес>, обоснованность выводов суда о пропуске срока обжалования постановления не опровергает, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и при заявлении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, Соколов М.А. такой адрес не указывал, ходатайство о направлении судебной корреспонденции по данному адресу в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи районного суда о пропуске процессуального срока на подачу жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2020 г., вынесенное в отношении Соколова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Соколова М.А. – без удовлетворения

Судья             .            Д.В. Недорезов