Решение по делу № 8Г-20239/2021 от 21.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18828/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   12 ноября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1/2021-25-1 по иску Задорожной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Могилевцеву С.С. о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Задорожной Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сузунского судебного района Новосибирской области от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2021 г.,

установил

Задорожная Е.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сузунского судебного района Новосибирской области от 17 февраля 2021 г. по настоящему гражданскому делу.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копию решения суда получила только 11 марта 2021 г., тем самым, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сузунского судебного района Новосибирской области от 18 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сузунского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2021 г., в удовлетворении заявления Задорожной Е.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Задорожная Е.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, ссылаясь на то, что с даты получения решения суда и окончания срока на подачу апелляционной жалобы у заявителя было недостаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения материалов дела и проверки доводов кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления Задорожной Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды пришли к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сузунского судебного района Новосибирской области от 17 февраля 2021 г. является верным.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение указанного срока начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Исходя из части 1 статьи 112 указанного Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что решение суда было изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2021 г., последним днем подачи апелляционной жалобы является 25 марта 2021 г.

Копия решения суда была направлена истцу сопроводительным письмом от 3 марта 2021 г. № и, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сдано на почту 9 марта 2021 г.

Задорожная Е.А. получила копию решения суда 11 марта 2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

С апелляционной жалобой Задорожная Е.А. обратилась 2 апреля 2021 г. (то есть спустя 6 рабочих дней с даты истечения срока на подачу апелляционной жалобы).

Из представленных заявителем доводов не усматривается, что получение копии апелляционного определения 11 марта 2021 г., объективно ограничивало право истца на обжалование состоявшегося по делу судебного постановления в установленный законом срок, заявитель не указал в чем конкретно заключались препятствия в своевременной подготовке кассационной жалобы, какие необходимые действия не могли быть совершены в указанный срок, учитывая, что заявитель присутствовала при вынесении судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не исключают объективную возможность направить апелляционную жалобу посредством почтовой связи (в том числе в электронном виде через официальный сайт Почты Росси») или путем ее подачи через электронную систему ГАС «Правосудие».

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, процессуальных нарушений, влекущих их отмену в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Руководствуясь статьями 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение мирового судьи судебного участка № 1 Сузунского судебного района Новосибирской области от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Задорожной Е.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                     С.В. Вульферт