Решение по делу № 2-772/2023 от 28.08.2023

10RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года                                                                   <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием прокурора Калашникова А.В.,

истца Гульбицкого Е.А.,

ответчика Гульбицкого И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гульбицкого Е. А. к Гульбицкому И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Гульбицкий Е.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании Гульбицкого И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Гульбицкий И.А. был зарегистрирован в данной квартире, при этом ответчик не является членом его семьи, никогда не проживал в указанной квартире, расходы по содержанию жилого помещения не несет, однако остается зарегистрированным в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец Гульбицкий Е.А. исковые требования поддержал.

Ответчик, участвующий в судебном заседание с использованием системы видеоконференцсвязи, возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица - администрации Калевальского муниципального района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля ФИО8, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела № суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилья, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального района и Гульбицким Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяется в качестве члена семьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходится истцу сыном.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно поквартирной карточке изначально указанная квартира была предоставлена нанимателю ФИО6 и его супруге ФИО1, которые и были в ней зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ (сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью). С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире зарегистрирован истец.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован Гульбицкий И.А., при этом ранее (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик также имел регистрацию в спорном жилом помещении. При этом согласно сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гульбицкий И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям Гульбицкого Е.А. Гульбицкий И.А. является его родным братом. Ранее они являлись членами одной семьи, однако из спорного жилого помещения ответчик выехал в ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением наказания в виде лишения свободы. После смерти родителей ДД.ММ.ГГГГ истец заключил новый договор социального найма. До этого истец и его семья (сын и сожительница) проживали в ином жилом помещении, а после смерти родителей в ДД.ММ.ГГГГ делали ремонт в спорной квартире, в котором ответчик участие не принимал. В <адрес> ответчик приехал в ДД.ММ.ГГГГ после очередного освобождения из мест лишения свободы. По просьбе брата он зарегистрировал его в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ и пустил его переночевать на несколько ночей, поскольку Гульбицкий И.А. намеревался уехать жить в <адрес>, куда и уехал в начале ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> он устроился на работу, создал семью и постоянно там проживал. Фактически ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней отсутствуют его личные вещи, ключей от квартиры у него не имеется, вопрос об определении порядка пользования жилым помещением ответчиком никогда не ставился.

С <адрес> ответчик приезжал в <адрес> 3 раза. Все приезды носили временный характер, он приезжал в гости на 2-3 дня, в каждый его приезд между ними происходили конфликты, их причиной, как правило, являлось неадекватное поведение Гульбицкого И.А. в состоянии алкогольного опьянения, при этом в качестве повода для конфликта он мог использовать вопрос о порядке пользования квартирой сожительницей истца - ФИО8

Гульбицкий И.А. не является членом его семьи и на момент регистрации в спорной квартире также им не являлся. Регистрация брата носила формальный характер и его вселение в указанную квартиру не предполагалось.

Согласно пояснениям ответчика с ДД.ММ.ГГГГ он периодически отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождаясь из них на непродолжительное время (не более 2 месяцев). ДД.ММ.ГГГГ после очередного освобождения он приехал в <адрес> к своему брату. К этому моменту родители уже умерли и брат делал ремонт в квартире, где они проживали. Он прожил в данной квартире несколько дней, так как решил задержаться в поселке, чтобы похоронить друга, а ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где женился и устроился на работу. Уехал сам, добровольно, так как в поселке не было работы. В <адрес> в последующем приезжал несколько раз в гости к брату на несколько дней. Полагает, что совместное проживание в указанной квартире без оборудования отдельного входа невозможно, так как у истца своя семья, членом которой он не является. До очередного осуждения к лишению свободы (арестован ДД.ММ.ГГГГ) вопрос и вселении в квартиру не поднимал, попыток вселится в указанную квартиру не предпринимал, его вещей там нет. В содержании указанной квартиры не участвовал.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает совместно с Гульбицким Е.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее в указанной квартире проживали родители истца, а она, Гульбицкий Е.А. и дети проживали в соседней квартире. В ДД.ММ.ГГГГ родители Гульбицкого Е.А. умерли и их семья решила переехать в данную квартиру. Поскольку квартира находилась в плачевном состоянии, то более года они делали в ней ремонт, который на момент приезда ответчика еще не был окончен, поэтому в квартире никто не жил, однако ответчик переночевал там несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал в <адрес>. Данное предоставление квартиры носило временный характер. В последующем они закончили ремонт и переехали в спорную квартиру. Ответчик несколько раз приезжал к ним в гости на 2-3 дня, во всех случаях на почве употребления ответчиком или его женой спиртных напитков происходили конфликты, но они не были связаны с вопросами пользования квартирой. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней отсутствуют его личные вещи, за исключением нескольких элементов белья, которые он забыл в один из приездов, ключей от квартиры у него не имеется, вопрос об определении порядка пользования жилым помещением ответчиком не ставился. Его отъезд в <адрес> носил добровольный характер. Действительно, истец зарегистрировал ответчика в спорной квартире, однако сделал это формально, без намерения предоставить жилое помещение.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание пояснения истца, ответчика и свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно избрал иное постоянное место жительства, тем самым, выразив свою волю о прекращении права своего пользования спорной квартирой.

При этом, суд отмечает, что показания стороны истца являются последовательными, логичными и подтверждаются собранными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты и не оспорены, доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Гульбицкого Е.А. о признании Гульбицкого И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гульбицкого И.А. в пользу Гульбицкого Е. А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гульбицкого Е. А. к Гульбицкому И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Гульбицкого И. А. (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гульбицкого И. А. (ИНН №) в доход бюджета Калевальского муниципального района Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                          В.В. Феоктистов

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 11.10.2023