Решение по делу № 33-3468/2022 от 26.09.2022

Дело № 33-3468/2022                                                              Судья Михалина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                12 октября 2022 года                                                                                   город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Стеганцева И.М., при секретаре Печникове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гернер Марины Сергеевны, <данные изъяты> на определение Новомосковского районного суда Тульской области от 15 августа 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-352/2022 по иску Гернер Марины Сергеевны, <данные изъяты> к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

решением Новомосковского районного суда Тульской области от 5 марта 2022 года исковые требования Гернер М.С., <данные изъяты> к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решено взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу Гернер М.С., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. с каждого.

Дополнительным решением Новомосковского районного суда Тульской области от 18 марта 2022 года с ФИО1 и ФИО3 в доход МО г.Новомосковск взыскана госпошлина в размере 150 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июня 2022 года вышеуказанные решения отменены, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Определено взыскать с ФИО2 в пользу Гернер М.С., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Взыскано с ФИО2 в доход МО г. Новомосковск 300 руб. <данные изъяты>

Гернер М.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя его тем, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя: по составлению искового заявления в размере 6000 руб., по представлению интересов в суде в сумме 7000 руб., за составление апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

В судебном заседании Гернер М.С. требования поддержала.

<данные изъяты> ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167 ГПК РФ районный суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц участвующих в деле.

Определением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 15 августа 2022 года заявление Гернер М.С. удовлетворено частично, постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу Гернер М.С., <данные изъяты> судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) руб., по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) руб., по составлению апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) руб., а всего взыскать 8000 (восемь тысяч) руб.;

<данные изъяты>

в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Не согласившись с указанным определением, Гернер М.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить, постановить по делу новое определение, которым ее заявление удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Новомосковского районного суда Тульской области от 5 марта 2022 года исковые требования Гернер М.С., <данные изъяты> к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решено взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу Гернер М.С., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., с каждого.

Дополнительным решением Новомосковского районного суда Тульской области от 18 марта 2022 года с ФИО1 и ФИО3 в доход МО г.Новомосковск взыскана госпошлина в размере 150 руб., с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июня 2022 года вышеуказанные решения отменены, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Определено взыскать с ФИО2 в пользу Гернер М.С., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Взыскано с ФИО2 в доход МО г. Новомосковск 300 руб. <данные изъяты>

Гернер М.С., <данные изъяты> заключены соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от 4 и 10 марта 2022 года, по которым Гернер М.С. оплачено 10 000 рублей, а именно 3 000 рублей за составление и подачу апелляционной жалобы, 7 000 рублей за представление и интересов в Новомосковском районном суде Тульской области. Также Гернер М.С. произведена оплата в размере 6 000 рублей за подготовку искового заявления по настоящему делу.

Представитель истца Гернер М.С., <данные изъяты> по ордеру адвокат Лукашин А.Ю. принимал участие при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой инстанции - один день 5 марта 2022 года.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию данного спора, его сложность, количество судебных заседаний, в которых участвовал адвокат Лукашин А.Ю., продолжительность его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, значимости и объема получившего защиту нарушенного права, количество подготовленных процессуальных документов, районный суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов надлежит взыскать 8000 руб. (2000 руб. за составление искового заявления, 2000 руб. - за составление апелляционной жалобы, 4000 руб. - участие представителя истца адвоката Лукашина А.Ю. в судебном заседании в Новомосковском районном суде Тульской области).

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерными, в связи с чем, уменьшил их размер, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Установленный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов пропущен не был.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Новомосковского районного суда Тульской области от 15 августа 2022 года оставить без изменения, частую жалобу Гернер Марины Сергеевны, <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья