Решение по делу № 2-1218/2023 (2-7934/2022;) от 28.11.2022

УИД <данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Магазин 278» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Истец ООО «Магазин 278» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-1294/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Магазин 278» взысканы убытки в сумме 8720000 руб.

На основании решения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен к принудительному исполнению в ОСП <адрес>, в связи с чем, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ответчик ФИО5 до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа. При этом, в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, 8 Просека, <адрес>, участок 25А, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие какого-либо иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, истец ООО «Магазин 278» просил суд обратить взыскание на имущество ответчика, должника по исполнительному производству, ФИО1, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 8 Просека, <адрес>, участок 25А, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Самарские коммунальные системы» (взыскатель по иному исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика).

В судебном заседании представитель истца ООО «Магазин 278» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представители третьих лиц ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо имущества, на которое взыскание может быть обращено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гр. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0703004:1897, расположенный по адресу: <адрес>, 8 Просека, <адрес>, участок №А, кадастровой стоимостью 1787257,26 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-1294/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Магазин 278» взыскана денежная сумма в размере 8720000 руб., в качестве возмещения убытков.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Магазин 278» выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист ФС № предъявлен ООО «Магазин 278» к принудительному исполнению, в связи с чем, в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Магазин 278», предмет исполнения – имущественное взыскание в сумме 8720000 руб.

По запросу суда ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> предоставлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа, выданного согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> для установления места нахождения должника, его имущества и доходов направлялись запросы в кредитные учреждения, в регистрирующие органы, в том числе ФНС России, ПФ РФ, ГИБДД У МВД России, Росреестр.

В соответствии с информацией РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> каких-либо автомототранспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в связи с установлением в ходе исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ того факта, что должник ФИО5 имеет ежемесячный доход (страховая пенсия и иные выплаты, производимые в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях») в Центре по выплате пенсии <адрес>, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 8720000 руб. Данное постановление направлено для исполнения в Центр по выплате пенсии <адрес>, с указанием на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах №*****0156, №*****3633, №*****1689 в ПАО Сбербанк на сумму в размере 8720000 руб. Исполнение поручено ПАО Сбербанк.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> установлено наличие в собственности должника ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 8 Просека, <адрес>, участок 25А, кадастровый №.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Учитывая, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должник ФИО5 не исполнил, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 8 Просека, <адрес>, участок 25А, кадастровый №, принадлежащего должнику по исполнительному производству ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа должником не представлено, с должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в сумме 610400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, 8 Просека, <адрес>, участок №А. Исполнение поручено Управлению Росреестра по <адрес>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (1029/21/63044-СД) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Магазин 278» за период нахождения на исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано 93578,82 руб., остаток долга 8626421,18 руб.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что должник по исполнительному производству ФИО5 в добровольном порядке длительный период времени требования по выплате денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда Самара от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Магазин 278», не исполняет, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у гражданина-должника ФИО1 отсутствует достаточная денежная сумма необходимая для исполнения требований исполнительного документа единовременно, а также за исключением спорного земельного участка какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом, судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) предприняты достаточные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимые для своевременного и скорейшего исполнения требований исполнительного документа, которые оказались безрезультативными.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО5 не представлены какие-либо достоверные, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Магазин 278» об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, 8 Просека, <адрес>, участок №-А, принадлежащий должнику по исполнительному производству ФИО1, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, вопросы об определении способа реализации и установлении начальной продажной цены спорного земельного участка в данном случае не подлежат разрешению судом, поскольку согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также судебный пристав-исполнитель проводит самостоятельно процедуру реализации недвижимого имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Магазин 278» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно, на земельный участок площадью 498 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

ФИО6

ФИО6

ФИО6