Решение по делу № 2-121/2021 от 03.12.2020

Дело № 2-121/2021

66RS0043-01-2020-003009-11

Мотивированное решение

изготовлено 08 февраля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ширяеву Н.С., Ширяевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от Х года, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Ширяеву Н.С., Ширяевой О.И., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № Х от Х года за период с 13 июня 2019 года оп 14 сентября 2020 года в размере 241688 руб. 09 коп., в том числе: 226100 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 15587 руб. 87 коп. - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11616 руб. 88 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 103500 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Х года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Х (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым Х. был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев под Х% годовых. Выданный кредит имел целевое назначение - приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Х. В соответствии с условиями кредитного договора Х. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Х - квартиры, расположенной по адресу: Х. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами и определена в размере 1035000 руб. 00 коп. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В свою очередь обязанности Х, как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются, в результате чего за период с 13 июня 2019 года оп 14 сентября 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 241688 руб. 09 коп., в том числе: 226100 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 15587 руб. 87 коп. - просроченные проценты. Банку стало известно, что Заемщик Х умер. Обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. По имеющейся информации наследниками после смерти Х являются ответчики Ширяев Н.С. и Ширяева О.И. В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Ширяева Н.С., Ширяевой О.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № Х от Х года за период с 13 июня 2019 года оп 14 сентября 2020 года в размере 241688 руб. 09 коп., в том числе: 226100 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 15587 руб. 87 коп. - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11616 руб. 88 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 103500 руб. 00 коп.

Истец и ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Х года между Банком и Х был заключен кредитный договор № Х, согласно которому банк предоставил заемщику кредит «Х» в сумме 500000 руб. 00 коп. под Х% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Х, на срок 180 месяцев (л.д. 20-23).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита в соответствии с п. 1.1 договора на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора - Новоуральском отделении № 7604 Сбербанка России. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в судебном заседании ответчиками не оспаривалось.

Заемщик Х в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1, 2.2 кредитного договора, качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: Х, залогодатель - Х Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере Х% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Заемщик Х. умер Х года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 24), а также записью акта о смерти № Х от Х года (л.д. 64).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что наследниками умершего заемщика Х являются: его супруга Ширяева О.И. и сын Ширяев Н.С. – ответчики по делу.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 сентября 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составила 241688 руб. 09 коп., из которых: 226100 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 15587 руб. 87 коп. - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11616 руб. 88 коп. (л.д. 12-14). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности согласно материалам наследственного дела № 90/2018 наследниками по закону первой очереди после смерти Х. являются – его сын Ширяев Н.С., супруга Ширяева О.И. и мать Х (л.д. 71-89).

Согласно документов, имеющихся в материалах наследственного дела № 90/2018, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились Ширяев Н.С. и Ширяева О.И. (л.д. 73, 76). При этом, в наследственном деле имеется отказ Х от наследства оставшемся после смерти её сына Х, последовавшей Х года. (л.д. 74).

Таким образом, судом установлено, что наследниками, которые в установленный законом срок приняли наследство после смерти Х являются супруга Ширяева О.И. и сын Ширяев Н.С.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Х состоит из: Х доли в праве собственности на денежные средства (валюта: серебро) с причитающимися процентами и начислениями, находящихся в Х: подразделение № Х по счету № Х; денежные средства с причитающимися процентами и начислениями, находящихся в Х: подразделение № Х по счету № Х, по счету № Х - счет банковской карты, по счету № Х, по счету № Х; квартиры, расположенную по адресу: Х.

На указанное имущество, ответчикам Ширяевой О.И. и Ширяеву Н.С. нотариусом нотариального округа город Новоуральск Свердловской области Х года и Х года соответственно выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 83-88).

Судом учитывается, что согласно имеющимся в деле копий выданных на имя ответчиков Ширяевой О.И. и Ширяева Н.С. свидетельств о праве на наследство по закону, стоимость перешедшего к ним имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № Х от Х года.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от Х года, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд, исходит из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с п. 2.1, 2.2 кредитного договора, качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: Х, залогодатель - Х

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере Х% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно Отчета об оценке объекта жилой недвижимости № Х от Х года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х, по состоянию на 14 августа 2012 года составляет 1150000 руб. 00 коп. (л.д. 34-42).

Таким образом, на основании вышеизложенного, начальная продажная стоимость квартиры в публичных торгах будет составлять 1035000 руб. 00 коп. (Х% от 1150000 руб. 00 коп.).

Указанная выше рыночная стоимость заложенного имущества сторонами не оспорена, иных доказательств о стоимости предмета залога суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1035000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков Ширяева Н.С., Ширяевой О.И. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11616 руб. 88 коп. Поскольку законом не предусмотрена возможность солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию указанные расходы в равных долях по 5808 руб. 44 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ширяеву Н.С., Ширяевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от Х года, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ширяева Н.С., Ширяевой О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № Х от Х года за период с 13 июня 2019 года оп 14 сентября 2020 года в размере 241688 руб. 09 коп., в том числе: 226100 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 15587 руб. 87 коп. - просроченные проценты.

Взыскать с Ширяева Н.С., Ширяевой О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11616 руб. 88 коп. в равных долях, то есть по 5808 руб. 44 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 103500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО
Судья Басанова И.А.