Решение по делу № 33-2383/2020 от 06.02.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Чернов В.И. № 33-2383/2020

24RS0028-01-2019-003428-98

2.168

19 февраля 2020 года             г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Баимовой И.А., Гавриляченко М.Н.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Верт Любови Петровны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Верт Л.П.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28.11.2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Верт Любови Петровны к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании исполненным обязательств по договору кредитования № от 15.07.2016 года, взыскании денежных средств в качестве процентов по кредиту в размере 15 551 руб. 16 коп., просроченной комиссии за страхование в размере 1 922 руб. 40 коп., комиссии за страхование в размере 4 346 руб. 24 коп., просроченного кредита в размере 27 643 руб. 67 коп., штрафа в размере 15 240 руб. 36 коп., просроченных процентов по кредиту в размере 30 239 руб. 92 коп., комиссии за предоставление информации о кредитной истории в размере 350 руб., комиссии за снятие наличных в размере 3 339 руб., комиссии за выдачу карты в размере 800 руб., отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Верт Л.П.(заемщик) обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (Банку) о признании обязательств по кредитному договору от 15.07.2016 года исполненными, о взыскании необоснованно удержанной суммы в размере 99 432 руб. 75 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.07.2016г. между сторонами был заключен договор кредитования №, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 60 000 руб. Поскольку все свои обязательства она исполнила в полном объеме, так как в феврале 2019 года она внесла последний взнос в счет погашения кредита, общая сумма погашения составила 109 861 руб., Банк необоснованно удержал с нее комиссию, штраф и проценты на общей сумме 99 432 руб. 75 коп., в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Верт Л.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то обстоятельство, что судом не дана оценка несоразмерности суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, возникновение задолженности обусловлено исключительно неправомерными действиями Банка, ее обязательства по кредитному договору полностью исполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле: представителей ПАО «Восточный экспресс банк», АО СК «Резерв», надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав Верт Л.П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования Верт Л.П., суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 309, 310, 431, 432, 807, 819, 845, 846, 848 ГК РФ; ч.1 ст.5, ч.1, 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.1 ст. 10, п.1 ст. 12, ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»), пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Верт Л.П.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 15.07.2016 года между ПАО КБ «Восточный» (впоследствии ПАО «Восточный экспресс банк») и Верт Л.П. (Заемщиком) был заключен смешанный договор потребительского кредитования №, по условиям которого, Заёмщику была выдана кредитная карта «Сезонная» с лимитом кредитования в размере 65 000 руб.

В соответствии с п.2 договора кредитования, договор заключается в момент акцепта банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами обязательств, сроки действия лимита кредитования и возврата кредита – до востребования.

Из п.п. 4, 6 кредитного договора следует, что процентная ставка годовых за проведение безналичных операций составляет 29,9%, за проведение наличных операций – 16%, по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования процентная ставка годовых за проведение наличных операций – 49,9%. Льготный период для безналичных операций – до 56 дней. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (МОП). Платежный период – 25 дней. Дата платежа – согласно SMS-уведомлению. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями и Тарифами, максимальный размер минимального обязательного платежа – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Банк вправе изменить размер минимального обязательного платежа и сроки его внесения и обязан проинформировать Клиента SMS-уведомлением на номер телефона сотовой связи.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, Тарифным планом № кредитной карты установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. Штраф за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 50 001 до 100 000 рублей составляет 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз – 1000 руб., но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. Штраф начисляется в день, следующий за днем окончания платежного периода при каждом нарушении срока платежа.Исходя из пункта 14 договора кредитования видно, что истица, подписывая заявление, подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями, правилами и Тарифами Банка, составляющими неотъемлемую часть заявления, которые являются общедоступными, размещены на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Из выписки по операциям клиента за период с 15.07.2016 года по 26.03.2019 года следует, что кредитная карта активирована 15.07.2016года, 19.07.2016 года сняты наличные денежные средства в размере 60 000 руб.

Согласно п. 6 договора кредитования расчетный период начинается со дня активации кредитной карты. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания Расчетного периода.

В соответствии с п. 7 кредитного договора внесение на счет денежных средств до наступления платежного периода является заявлением о частичном досрочном погашении кредита, которое исполняется в день зачисления денежных средств. Частичное досрочное погашение не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в течение платежного периода (при наличии задолженности).

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Красноярска от 30.01.2018 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.04.2018 года, Верт Л.П. было отказано в удовлетворении иска к ПАО «Восточный экспресс банк» об оспаривании суммы задолженности по кредитному договору от 15.07.2016 года и действий Банка, обусловленных погашением кредита за период с момента оформления кредитного договора - 15.07.2016 года по 29.01.2018 года. При этом, судом было установлено, что у Верт Л.П. образовалась задолженность, несмотря на ежемесячное внесение платежей, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора платежи, внесенные не в платежный период зачисляются в счет частичного досрочного гашения и их внесение не освобождает заемщика от внесения планового платежа, а истицей ряд платежей были внесены не в платежный период. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска Заемщику, суд исходил из того, что расчет процентов Банком производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, что полностью соответствует требованиям закона и не нарушает установленные законом права потребителя. Позиция Верт Л.П. о внесении платежей в соответствии с условиями кредитного договора, а также условия договора и движение средств по счету, признана судом первой инстанции необоснованной, противоречащей условиям кредитного договора в части порядка начисления процентов, штрафов.

Отказывая в удовлетворении вышеназванных исковых требований Верт Л.П. к ПАО «Восточный экспресс банк», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда от 30.01.2018 года имеет преюдициальное значение для данного дела (ч.2 ст. 61 ГПК РФ); при этом после указанного решения Заемщиком продолжаются нарушения условий договора кредитования от 15.07.2016 года (ежемесячные платежи вносятся не в платежный период), в связи с чем, Банком начисляется штраф и образовывается задолженность по кредиту.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то, что вступившим 13.08.2019 года в законную силу решения мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 11.07.2019 года, с Верт Л.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.07.2016г. в размере 22 492 руб. 11 коп. основного долга, 3 767 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом.

По сведениям с официального сайта ФССП России в настоящее время в отношении Верт Л.П. возбуждено исполнительное производство № от 19.12.2019г.; при этом, сумма непогашенной задолженности по которому составляет 27 247 руб. 71 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства Верт Л.П. перед Банком исполнены в полном объеме, поскольку наличие непогашенной задолженности по кредиту от 15.07.2016 года подтверждено дополнительно решением суда от 11.07.2019 года; сведениями по исполнительному производству № от 19.12.2019г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Верт Л.П. о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» суммы комиссии по страхованию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что услуга по страхованию заемщика при заключении кредитного договора от 15.07.2016 года не была навязана, выдача кредита не зависела от страхования истца, Верт Л.П. самостоятельно приняла решение о присоединении к Программе страхования; при этом, заемщик имел возможность отказаться от данной услуги, стоимость которой была согласована с заемщиком путем указания в заявлении на добровольное страхование. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости услуги, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и требованиях действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Верт Л.П. о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» суммы комиссий за предоставление информации о кредитной истории в размере 350 руб., комиссии за снятие наличных в размере 3 339 руб., комиссии за выдачу карты в размере 800 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что комиссии взимались за совершение действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика дополнительное благо или иной полезный эффект.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28.11.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верт Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: