Решение по делу № 12-207/2022 от 04.03.2022

Мировой судья – Беляева О. М.

Дело № 12-207/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                   22 апреля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием защитника Плешкова Д.В.,

должностного лица ФИО6,

представителя должностного лица Крутилкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каштанова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми 09.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09.02.2022 года Каштанов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том, что 13.01.2022 года в 11:40 часов установлено, что Каштанов А.Н., проживающий по адресу: <адрес>, продолжает использовать дополнительный к основному, по адресу: <адрес>, с кадастровым №, земельный участок площадью 8,6 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым №, при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, тем самым не исполнив в срок до 11.11.2021 года законное предписание должностного лица государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю 11.03.2021 года № об устранении нарушения требований земельного законодательства, которым от Каштанова А.Н. требовалось освободить либо оформить права на дополнительный к основному земельный участок.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Каштанов А. Н. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Каштанов А. Н. с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении в его адрес не направлялся. Более того, ранее, постановлением мирового судьи по указанному факту производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а повторное привлечение к административной ответственности по указанным обстоятельствам не допустимо. Кроме того, при межевании указанного участка 10.09.2018г. никаких наложений границ его земельного участка на границы земельного участка № зафиксировано не было. Полагает, что в его действиях отсутствует как состав, так и событие административного правонарушения.

Каштанов А. Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Плешков Д.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что им был составлен в отношении Каштанова А.Н. протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении земельного законодательства, срок исполнения которого истек 11.11.2021 года. Каштанов А.Н. был извещен о дате составления протокола по телефону, о чем есть телефонограмма, на составление протокола не явился, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие Каштанова А.Н. При составлении протокола им была допущена описка относительно даты и номера неисполненного предписания должностного лица, которая была в дату составления протокола сразу устранена им, копия протокола с внесенными в него исправлениями была направлена в адрес Каштанова А.Н. и была им получена.

Должностное лицо, органа составившего протокол, Крутилкина А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность вынесенного мировым судьей постановления.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из буквального толкования диспозиции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проверки органом государственного надзора физического лица Каштанова А. Н. установлено, что Каштанов А. Н. использует дополнительный к основному земельному участку с кадастровым № земельный участок общей площадью 8,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, путем размещения на нем ограждения, без оформленных в установленном порядке прав.

В этой связи 11.03.2021 года Каштанову А. Н должностным лицом органа государственного надзора было выдано предписание № об устранении указанного нарушения в установленном законодательством РФ порядке (освободить либо оформить права на дополнительный земельный участок) в срок до 11.08.2021 года.

Определением должностного лица органа государственного надзора от 11.08.2021г. № продлен срок устранения нарушения земельного законодательства по предписанию № до 11.11.2021г.

    В рамках федерального государственного земельного контроля, на основании решения заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра от 29.11.2021 года №-р был проведен внеплановый инспекционный визит к Каштанову А.Н., с целью проверки исполнения предписания № об устранении выявленного нарушения в отношении земельного участка с кадастровым №., выданного 11.03.2021 года, срок для исполнения которого истек 11.11.2021 года

В ходе проверки, согласно акта инспекционного визита от 13.01.2022 года №, установлено, что Каштанов А. Л. продолжает использовать дополнительный к основному, расположенному по адресу: пермский край, <адрес>, кадастровый №, земельный участок общей площадью 8,6 кв. м. путем размещения ограждения за счет земельного участка с кадастровым №, в отсутствие предусмотренного законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Предписание в срок до 11.11.2021 года не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом 14.01.2022 года в отношении Каштанова А. Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 14.01.2022 года, в котором должностным лицом описано событие административного правонарушения (л.д.2);

предписанием об устранении вываленного нарушения требований земельного законодательства №, которым установлен срок устранения выявленных нарушений (освободить либо оформить права на дополнительный земельный участок) до 11.08.2021 года (л.д.3);

определением о продлении срока устранения нарушения земельного законодательств от 11.08.2021г., которым срок устранения выявленных нарушений продлен до 11.11.2021г. (л.д.5);

решением о проведении внепланового инспекционного визита №-р от 29.11.2021г. (л.д.7-8);

актом инспекционного визита от 13.01.2022г., которым установлено, что Каштанов А. Н. продолжает использовать дополнительный к основному земельный участок в отсутствие предусмотренных прав (л.д.13-14), и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, на основании всесторонне и полно исследованных материалов дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что в установленный срок законное предписание должностного лица выполнено Каштановым А.Н. не было, в связи с чем правомерно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в сроки, установленные законом. В связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Законность предписания должностного лица сомнений также не вызывает.

Вопреки утверждению автора жалобы, материалы дела не подтверждают того, что Каштановым А. Н. были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для устранения выявленных нарушений, в том числе для получения разрешительных документов, необходимых для законного использования и эксплуатации земельного участка.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено. Оснований для отмены обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы и проверке его законности не усматривается.

То обстоятельство, указанное Каштановым А. Н., что ранее постановлением мирового судьи уже решался вопрос о привлечении его к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания, не является, как на то указано заявителем жалобы, обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку как установлено при рассмотрении настоящего дела, постановлением мирового судьи от 12.05.2021 года Каштанов А.Н. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ привлечен не был, производство по делу было прекращено мировым судьей по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в настоящем случае Каштанов А.Н. привлечен мировым судьей к административной ответственности за неисполнение законного предписания должностного лица № от 11.03.2021 года, тогда как согласно вышеуказанного постановления мирового судьи Каштанову А.Н. вменялось правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания должностного лица № от 27.08.2020 года, то есть иного предписания.

Убеждения защитника, изложенное при рассмотрении дела о том, что это одно и то же правонарушение, поскольку предписания выдаются в отношении одного и того же объекта недвижимости – земельного участка, и фактически выдача нового предписания просто продлевает срок его исполнения, являются ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства, в связи с чем не принимаются судьей во внимание.

Доводы жалобы заявителя и его защитника о том, что копия протокола об административном правонарушении в адрес Каштанова А.Н. должностным лицом не направлялась, опровергается представленным должностным лицом, органа составившего протокол, списком внутренних почтовых отправлений от 17.01.2022 года, копией обратного почтового уведомления, согласно которому Каштанову А.Н. по <адрес> г. Перми была направлена копия протокола об административном правонарушении, и которая была им получена 19.01.2022 года (л.д. 50-52).

Сведений об обратном материалы дела не содержат, Каштановым А.Н. и его защитником таковых не представлено, также как не представлено и сведений о том, что были нарушены правила оказания почтовой связи и корреспонденция была вручена не Каштанову А.Н., а иному лицу. В этой связи, убеждения защитника в данной части, изложенные при рассмотрении дела, судья признает голословными и не принимает во внимание.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание мировым судьей назначено Каштанову А. Н. в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.3, 3.2, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

Постановление о привлечении Каштанова А. Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел. Постановление мирового судьи мотивировано, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Каштанова Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу Каштанова А. Н., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: