Решение от 14.07.2021 по делу № 2-246/2021 от 10.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                                                Бутаковой О. А.

при секретаре                                                              Таланкиной А. С.

с участием представителя истца Мартынова С. В.,

ответчика Каракулова С. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2021 г. в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-246/2021 по исковому заявлению Катайского районного комитета по управлению муниципальным имуществом к Каракулову Сергею Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Катайский районный комитет по управлению муниципальным имуществом (далее по тексту «Комитет») обратился в суд с иском к Каракулову С. Н., в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.02.2014 № 5, заключенный между Комитетом и Каракуловым С. Н., взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2496,44 руб. и пени за просрочку арендной платы по состоянию на 01.06.2021 в размере 818,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 10.02.2014 был заключен договор аренды земельного участка № 5 на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1500,0 кв. м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № (примерно в 124 м. по направлению на юго-запад от ориентира – ...). Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи земельный участок, указанный в договоре аренды. Однако, ответчик в нарушение условий договора не выполняет принятые на себя обязательства. В соответствии с приложением вышеуказанного договора аренды годовая арендная плата составляет 893,93 руб. (74,495 руб. ежемесячно), с 01.01.2017 годовая арендная плата составила 357,57 руб. (29,80 руб. ежемесячно), с 01.01.2018 – 371,87 руб. (30,99 руб. ежемесячно), с 01.01.2019 – 387,86 руб. (32,32 руб. ежемесячно), с 01.01.2020 – 399,50 руб. (33,29 руб. ежемесячно). В период с 10.02.2016 по 13.08.2020 оплаты за аренду земельного участка не поступало, задолженность составляет 2496,44 руб. и пени 818,41 руб. Текущие платежи по арендной плате не производятся, в связи с этим периодически предпринимались усилия по достижению договоренности с ответчиком по уплате арендной платы. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с требованием устранения нарушений условий договора: 24.10.2016, 28.02.2019, 17.03.2020 и 14.04.2021 о внесении арендной платы и погашения сложившейся задолженности. 28.04.2021 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору аренды не исполнены (л. д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца Мартынов С. В., действующий на основании распоряжения от 31.07.2013 № 558-р (л. д. 6), поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Каракулов С. Н. в судебном заседании исковые требования признал, представил заявление о признании исковых требований (л. д. 59).

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком Каракуловым С. Н. исковых требований Катайского районного комитета по управлению муниципальным имуществом о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные им исковые требования имущественного и неимущественного характера удовлетворены.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; по требованию неимущественного характера - 300 рублей, таким образом, общий размер государственной пошлины по данному делу составляет 700 рублей.

Согласно положениям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Катайский район в размере 30 % суммы подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 210 рублей (700 руб. х 30 %).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.02.2014 № 5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2496 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2021 ░ ░░░░░░░ 818 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░