Решение по делу № 11-52/2020 от 29.05.2020

Мировой судья: Свободникова И.М. Дело № 11-52/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна Г.А. к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии по апелляционной жалобе представителя истца Акопяна Г.А. по доверенности Тимощука А.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 10 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установил:

Акопян Г.А. (далее по тексту – истец) обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик) о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, в обоснование которого указал, 09.08.2018 года между Акопяном Г.А. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на общую сумму 116027 руб. сроком на 54 месяца. Одновременно истец был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование». При получении кредита истцом была уплачена страховая премия в размере 31327 руб.

Истец ссылается на п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, согласно которому при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец, не имея желания участвовать в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», 13.08.2018 года обратился в Банк и страховую компанию с заявлением об отказе от участия в названной программе и возврате денежных средств, списанных с его счета по кредитному договору № от 09.08.2018 года в размере 31327 руб., путем перечисления (зачета) в счет погашения основного долга по кредитному договору № от 09.08.2018 года. Однако заявления истца были оставлены без рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец первоначально просил взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу уплаченную страховую премию в размере 31327 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением мирового судьи от 30.08.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания от 30.08.2019 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Решением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 10.09.2019 года в удовлетворении исковых требований Акопяна Г.А. отказано в полном объеме.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на Указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У (ред. от 21.08.2017 года), согласно которому при отказе от добровольного страхования в четырнадцатидневный срок со дня его заключения, страховая премия должна быть возвращена.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.06.2020 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Акопяна Г.А. к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии по апелляционной жалобе представителя истца Акопяна Г.Р. по доверенности Тимощука А.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 10 сентября 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования и окончательно просил признать действие договора коллективного страхования № от 01.02.2017 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в отношении Акопяна Г.А. прекращенным с 13.08.2018 года, взыскать ответчика Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу уплаченную страховую премию в размере 31327 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., исковые требования к ООО СК «ВТБ Страхование» истец не поддерживал.

В письменных возражениях Банк просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 09.08.2018 года между Акопяном Г.А. и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 116027 руб. сроком до 09.02.2023 года под 13,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В рамках кредитного договора истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Профи» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, возникновение убытков в результате потери застрахованным работы по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 31327 руб., в том числе вознаграждение банка – 6265 руб. 40 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 25061 руб. 60 коп. Страховой компанией по данному договору страхования выступает ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с заявлением истца от 09.08.2018 года на включение в число участников программы страхования истец уведомлен о том, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Как следует из договора коллективного страхования № от 01.02.2017 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование (Страховщик) (далее по тексту - договор страхования), и «Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв», по данному договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (п. 1.1 договора страхования).

По договору коллективного страхования «застрахованный» – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении на включение в число участников программы страхования в отношении которого осуществляется страхование по договору (п.1.2 договора).

Программа страхования - перечень условий страхования в рамках страхового продукта, в соответствии с которыми страховщик принимает на себя обязательство за предусмотренную плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении предусмотренного договором и программой страхования события (страхового случая). Программа страхования содержит порядок определения страховой суммы и премии, срока страхования, порядка осуществления страховой выплаты и ее размер (п. 1.2 договора страхования).

Страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем (Банком) ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования (пп. 4.3 договора страхования).

В соответствии с п. 5.7 договора страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Акопяна Г.А., мировой судья исходил из того, что поскольку Акопян Г.А. заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате денежных средств в адрес Банка не направлял, то оснований для возврата уплаченной страховой премии Страхователем не имеется.

Суд с такими выводами мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2018 года Акопян Г.А. направил в Банк и Страховщику заявления об отказе от участия в названной программе страхования и возврате денежных средств в размере 31327 руб., путем перечисления (зачета) в счет погашения основного долга по кредитному договору № от 09.08.2018 года.

Из ответа Банка на запрос Фрунзенского районного суда следует, что заявление Акопяна Г.А. было зарегистрировано 21.08.2018 года, однако решение по нему не принималось.

Аналогичное заявление Акопяна Г.А. оставлено Страховщиком без рассмотрения.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017 года) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее по тексту - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.Учитывая изложенное, не исполнение Банком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У не лишает истца, как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Истец отказался от договора страхования 13.08.2018 года, то есть в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения, соответственно, договор страхования в отношении Акопяна Г.А. прекратил свое действие с 13.08.2018 года.

Учитывая изложенное, ответчик Банк ВТБ (ПАО) в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором коллективного страхования № от 01.02.2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования; «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», «страхователем» – Банк ВТБ (ПАО).

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

Согласно принятой судом в качестве нового доказательства справке ООО СК «ВТБ Страхование» от 06.07.2020 года, Акопян Г.А. является застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования на период с 10.08.2018 года по 08.02.2023 года.

Поскольку договором страхования предусмотрено, что при отказе застрахованного от страхования ООО СК «ВТБ Страхование» возвращает страховую премию Банку, именно Банк обязан был возвратить плату за страхование истцу на основании его заявления.

Доказательств реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе коллективного страхования, в суд не представлено.

Договор коллективного страхования в отношении Акопяна Г.А. был заключен на 1826 дней, действовал 3 дня.

В связи с изложенным, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 31275 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета: 1823 дней х 31327 руб. / 1826 дней = 31275 руб. 53 коп.

К ООО СК «ВТБ Страхование» истец требования не поддерживал, в связи с чем решение в отношении данного ответчика судом не принимается.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от Банка ВТБ (ПАО) возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями должностных лиц Банка, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 1000 руб. в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с заявлением (претензией) в Банк о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок заявление не было удовлетворено, суд полагает необходимым о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 16137 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета: (31275 руб. 53 коп + 1000) x 50% = 16137 руб. 76 коп.

Оснований для снижения размера штрафа, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Акопян Г.А. и Тимощук А.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2019 года, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 20000 руб.

Согласно акту от 05.06.2019 года Акопян Г.А. передал, а Тимощук А.В. получил денежную сумму в размере 20000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2019 года.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1438 руб. 26 коп.

Поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а также сделанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи следует отменить, принять новое решение, которым признать действие договора коллективного страхования № от 01.02.2017 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в отношении Акопяна Г.А. прекращенным с 13.08.2018 года, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Акопяна Г.А. страховую премию в размере 31275 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 16137 руб. 76 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Акопяна Г.А. к Банку ВТБ (ПАО) следует отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1438 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Акопяна Г.А. к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии отменить.

Принять новое решение, которым признать действие договора коллективного страхования № от 01.02.2017 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в отношении Акопяна Г.А. прекращенным с 13.08.2018 года, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Акопяна Г.А. страховую премию в размере 31275 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 16137 руб. 76 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акопяна Г.А. к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1438 руб. 26 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Агишева