Решение по делу № 2-2318/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2318/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июня 2018 года                            г. Владивосток

    Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:председательствующего судьи С.В. Ящук,

    при секретаре Емелиной Е.А.,

    с участием представителя истца А.А. Чайковского,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Комарова 45» к Ломакину Дмитрию Владимировичу, Шерлаимову Денису Валерьевичу, Головань Александру Петровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Комарова 45» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ШерлаимовД.В. с 27.01.2012 по 29.08.2014 являлся собственником нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>.ФИО2 с 29.08.2014 по 31.03.2016 являлся собственником нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>.Ломакин Д.В. с 31.03.2016 является собственником нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>.ТСЖ «Комарова 45» осуществляет управление и техническое обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес>.По состоянию на 18.07.2017 задолженность по коммунальным платежам по данному нежилому помещению составляет 263 642,67 руб.Просит взыскать с Головань А.П., ШерлаимоваД.В., Ломакина Д.В. в пользу ТСЖ «Комарова 45» задолженность по коммунальным платежам, в том числе за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Комарова 45» уточнил заявленные требования. Поскольку в процессе судебного разбирательства ответчиками Шерлаимовым Д.В., Ломакиным Д.В. были исполнены обязательства по оплате задолженности по коммунальным платежам, просит взыскать с Головань А.П. в пользу ТСЖ «Комарова 45» задолженность по коммунальным платежам за период времени с сентября 2014 по март 2016 включительно в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку исполнения обязательства за период с сентября 2014 по 3=ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5837 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчики Шерлаимов Д.В., Ломакин Д.В. в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Головань А.П. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В процессе судебного разбирательства Головань А.П. был представлен письменный отзыв, согласно которому до 31.03.2016 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало другим лицам, не имеющим к нему никакого отношения. О наличии задолженности ничего не знал, справок не получал, претензий от председателя ТСЖ «Комарова 45» - Токарева В. к нему не было. Шерлаимов Д.В. за период нахождения указанного помещения в его собственности передал наличными <данные изъяты> руб. лично председателю ТСЖ «Комарова 45» - Токареву В. Кроме того, ФИО2 неоднократно наблюдал как его помещение использовалось для нужд ТСЖ «Комарова 45». Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в виду невозможности явки по причине нахождения в районе боевых действий в <адрес>.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005 л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так жедостаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что собственниками нежилого помещения № <адрес> в городе Владивостоке являлись: Шерлаимов Денис Владимирович в период с 27.01.2012 по 29.08.2014; ФИО2 в период с 29.08.2014 по 31.03.2016; Ломакин Дмитрий Владимирович в период с 31.03.2016 по настоящее время.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 14.08.2014, 11.09.2014и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Суду представлены сведения, что ответчиками Шерлаимовым Д.В., Ломакиным Д.В. на момент рассмотрения дела, задолженность оплачена, таким образом в данной части, суд полагает отказать в удовлетворении требований к Шерлаимову Д.В., Ломакину Д.В., в связи с оплатой задолженности.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: «…выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме».

ТСЖ «Комарова 45» осуществляет управление и техническое обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес>. Доказательств обратного, материалы гражданского дела не содержат.

В силу п.4,5 ст. 135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное состояние и техническое состояниеобщего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственникамипомещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общегоимущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общейсобственности на данное имущество.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник помещения несет бремя расходов по содержанию своего помещения, а также по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9, 10 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из пояснений представителя истца, ответчик Головань А.П. в период нахождения недвижимости в его собственности, с сентября 2014 по март 2016, оплату коммунальных платежей не осуществлял надлежащим образом.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком за жилое помещение нашел своеподтверждение в карточке должника за период с 01.09.2014 по 31.03.2016,представленной представителем истца.

    Доводы Головань А.П. о том, что Шерлаимов Д.В. за период нахождения указанного помещения в его собственности передал наличными <данные изъяты> руб. лично председателю ТСЖ «Комарова 45» равно как и доводы о том, что вышеуказанное нежилое помещение использовалось для нужд ТСЖ «Комарова 45» ничем не подтверждены и носят условный характер, в связи с чем не могут быть приняты судом.

    Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от не выплаченных сумм за каждый день просрочки…

Представителем истца предоставлен расчет пени, начисленной ответчику за период с сентября 2014 по 13.06.2018, размер которой составляет <данные изъяты>,12 руб. и который проверен судом и признан как верный.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, а также судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Комарова 45» к Ломакину Дмитрию Владимировичу, Шерлаимову Денису Валерьевичу, Головань Александру Петровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Головань Александра Петровича в пользу ТСЖ «Комарова 45» задолженность по коммунальным платежам, в том числе за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с 27.06.2018.

Судья                                      С.В.Ящук