Решение по делу № 12-305/2023 от 24.03.2023

Дело № 12-305/2023 УИД 29RS0018-01-2023-000632-31
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	22 мая 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Карпеева С. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Садурова С.В. по делу об административном правонарушении от 31 января 2023 года №18810529230131000802,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Садурова С.В. по делу об административном правонарушении от 31 января 2023 года №18810529230131000802 Карпеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки.

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области подполковника полиции Склёмина К.А. от 07 февраля 2023 года №В-16898/23 данное постановление оставлено без изменения.

Карпеев С.А. не согласился с постановлением от 31 января 2023 года №18810529230131000802, подал жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска, в которой указал, что остановка произведена им в разрешенном месте.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановка и стоянка транспортных средств.

В случае если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно обжалуемому постановлению, <Дата> в 11:22:10 по адресу г. Архангельск, ... водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN», государственный регистрационный номер <№>.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, прибором «Дозор-М3» зав. номер 01-АА042 (поверка действительна до 27.10.2023 включительно).

Из материалов дела следует, что Карпеев С.А. является собственником (владельцем) транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN», государственный регистрационный номер Н048ОК29.

    Принадлежность транспортного средства Карпееву С.А. подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается заявителем в жалобе.

Доводы жалобы заявителя о том, что остановка произведена им в разрешенном месте, отвергаю в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства.

Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья, в производстве которого находится дело, обязан проверить эти данные.

Как уже было отмечено в силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

«Прилегающая территория» - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Из материалов дела следует, что по ..., напротив ... г. Архангельске установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», а также дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительно установленной табличкой 8.2.3 «Зона действия». Указанные дорожные знаки имеют зону действия от ... и до ближайшего перекрестка ... и ... факт подтверждается проектом организации дорожного движения.

Из представленных в материалы дела фото и видеоматериалов отчетливо видно, что автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN», государственный регистрационный номер Н048ОК29, <Дата> в 11:22:10 стоит по адресу: ... г. Архангельске в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

С места остановки транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN», государственный регистрационный номер Н048ОК29, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительно установленной табличкой 8.2.3 «Зона действия», отчетливо виден.

Доказательств обратному в деле не имеется и таковых суду не представлено.

Из изложенного следует, что Карпеев С.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, и соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, сроки и порядок его обжалования в постановлении разъяснены.

В соответствии с требованиями частей 6 и 7 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении с приложением фотоматериала оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом ГИБДД, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью. Копия постановления с приложением фотоматериала изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. При этом копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу электронного документа.

Административное наказание назначено Карпееву С.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменению не подлежит.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Садурова С.В. по делу об административном правонарушении от 31 января 2023 года №18810529230131000802 и решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области подполковника полиции Склёмина К.А. от 07 февраля 2023 года №В-16898/23 оставить без изменения, жалобу Карпеева С. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                   Л.Э. Пяттоева