Решение по делу № 2-1070/2024 (2-5832/2023;) от 25.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года                                                 г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Федотовой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Федотовой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 863,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 259 рублей.

В обоснование исковых заявлений указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 666,54 рублей с процентной ставкой 27,342%. Кредитный договор заключен на неопределенный срок.

Согласно договору ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования №-ПКБ. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 205 863,04 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 187 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами– 18 863,04 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным взыскателем процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 205 863,04 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приобщено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федотова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 666,54 рублей с процентной ставкой 27,342%. Кредитный договор заключен на неопределенный срок.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования №

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 205 863,04 рубля: задолженность по основному долгу – 187 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 18 863,04 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням а также начисленным взыскателем процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 205 863,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя размер процентов, начисленных на просрочку основного долга, суд учитывает следующее.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с НАО «Первое клиентское бюро» на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В связи с образованием задолженности по кредитному соглашению истец обратился к мировому судье судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Федотовой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Федотовой Т.Б. судебный приказ отменен.

Учитывая, что ответчик Федотова Т.Б. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 000 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 863,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» к Федоровой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

         Взыскать с Федоровой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, к/п № в пользу НАО ПКО «ПКБ», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 863 рублей 04 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            /подпись/                                   Т.Н. Пряникова