Решение по делу № 2-2586/2024 от 15.03.2024

                                                                     УИД 78RS0...-23

    Дело № 2-2586/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года                                              город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой Г. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» к ФИО1, публичному акционерному обществу «РосБанк», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» об освобождении автомобиля от запрета на регистрационные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» (далее – ООО УК «ПЖКХ-17») обратилось к ФИО1, публичному акционерному обществу «РосБанк» (далее – ПАО «Росбанк») (ранее ООО «Русфинансбанк») с иском о признании права собственности на автомобиль. В обоснование заявленных требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ... от ... о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должника ФИО1 в размере 89 785 руб. 77 коп. в пользу взыскателя ООО УК «ПЖКХ-17». ... в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано и передано взыскателю ООО УК «ПЖКХ-17» на ответственное хранение транспортное средство «Chevrolet Klas (Aveo)», 2011 года выпуска, VIN № ..., принадлежащее должнику ФИО1 ... на основании акта о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 указанное транспортное средство передано взыскателю ООО УК «ПЖКХ-17» в рамках исполнительного производства ...-ИП. Истец указывает, что погасило задолженность в размере 89 785 руб. 77 коп. в рамках указанного исполнительного производства. В настоящее время истец не может надлежащим образом оформить спорный автомобиль в собственность, так как не отменены запреты на регистрационные действия, наложенные судом в целях обеспечения иска по гражданскому делу .... Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль «Chevrolet Klas (Aveo)», 2011 года выпуска, VIN № ...

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ООО УК «ПЖКХ-17» изменила исковые требования, просила суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Chevrolet Klas (Aveo)», 2011 года выпуска, VIN № ... наложенный в рамках мер по обеспечению иска по гражданскому делу ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».

Представитель истца ООО УК «ПЖКХ-17» ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» (ранее ООО «Русфинансбанк») в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что в ходе рассмотрения Нижнекамским городским судом Республики Татарстан гражданского дела ... был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Chevrolet Klas (Aveo)», 2011 года выпуска, VIN № ..., принадлежащего ответчику ФИО1 Решением суда были удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ... ООО «Русфинанс Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «РосБанк» Задолженность по вышеуказанному кредитному договору была уступлена банком в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» на основании договора цессии от ... № SGR-CS-RRD-HO/21/03.

Представитель ответчика ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... ГУФССП России по ... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 119 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор ...-Ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 316 679 руб. 36 коп.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом ООО «Русфинанс банк» подано исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 352 091 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения дела, определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Chevrolet Klas (Aveo)», 2011 года выпуска, VIN № ...

В рамках исполнительного производства от ... ...-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги в размере 89 785 руб. 77 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «ПЖКХ-17» был наложен арест на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП России по ... вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги для его реализации.

Поскольку первичные и вторичные торги по продажи арестованного имущества были признаны несостоявшимися, ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП России по ... вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества – автомобиля «Chevrolet Klas (Aveo)», 2011 года выпуска, VIN № ..., взыскателю ООО УК «ПЖКХ-17».

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП России по ... вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО УК «ПЖКХ-17».

В настоящее время нереализованное на торгах арестованное имущество должника передано взыскателю – истцу.

Таким образом, истец в силу положений статей 218, 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственником спорного автомобиля.

Согласно сведениям отдела ГИБДД УМФД России по ... от ... в отношении спорного автомобиля имеются ограничения, в том числе в виде запрета на регистрационные действия, наложенного ... по делу ... по иску ООО «Русфинанс банк».

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию транспортного средства.

Таким образом, поскольку к ООО УК «ПЖКХ-17» перешло право собственности на автомобиль «Chevrolet Klas (Aveo)», 2011 года выпуска, VIN № ..., следовательно, ООО УК «ПЖКХ-17» вправе требовать устранения нарушения его прав, связанных с владением принадлежащего ему имуществом.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО УК «ПЖКХ-17» об освобождении автомобиля от запрета на регистрационные действия, наложенного определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в обеспечение иска ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 по делу ..., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17», ИНН 1651064535, удовлетворить.

Освободить автомобиль «Chevrolet Klas (Aveo)», 2011 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ... от запрета (ареста) на регистрационные действия с данным автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО1, паспорт ..., наложенного определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в качестве обеспечения иска по гражданскому делу ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья -                                  А. И. Ахмадеева