Решение по делу № 2-2032/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2032/2022

24RS0028-01-2022-002175-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года                                       г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Голосова Дмитрия Викторовича к Степанову Анатолию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Голосов Д.В. обратился с иском в суд к Степанову А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между Голосовым Д.В. и Степановым А.С. было заключено соглашение о проведении ремонтных работ, в рамках которого Степанов А.С. обязался выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу:                          <адрес>. Во исполнение условий договора                              30 июля 2020 года, 11 декабря 2020 года, 11 апреля 2021 года и 24 мая 2021 года Голосов Д.В. передал Степанову А.С. 30 000 рублей, 40 000 рублей, 60 000 рублей и 30 000 рублей (соответственно), в подтверждение чего ответчик выдал истцу расписки. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ремонтные работы в указанном выше жилом помещении не произвел, денежные средства не вернул, истец просит взыскать с Степанова А.С. неосновательно полученные денежные средства в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 688 рублей 92 копейки с последующим начисление процентов по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины - 4 733 рубля 78 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя – 20 250 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – 1 500 рублей.

Ответчик Степанов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца Канахиной Н.С., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из содержания искового заявления, Голосов Д.В. обратился с настоящим иском к Степанову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика, которое расположено по адресу: <адрес>, указанному ответчиком в расписках о получении денежных средств.

Между тем по данным адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Степанов А.С. с 29 июня 1988 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.29).

Судебное извещение, направленное Степанову А.С. по адресу: <адрес> адресатом не получено (л.д.28).

Учитывая, что материалами дела достоверно установлено, что Степанов А.С. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, названный адрес не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Красноярска, сведения о том, что ответчик проживает в Кировском районе г. Красноярска, в том числе проживал на дату подачи иска в суд, в материалах дела отсутствуют, извещение суда, ранее направленное ответчику по адресу: <адрес>, ответчиком не получено, суд приходит к выводу, что указанное дело принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Манский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Голосова Дмитрия Викторовича к Степанову Анатолию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по подсудности в Манский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                     О.В. Хорошевская