Решение по делу № 7У-10785/2021 [77-4275/2021] от 27.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4275/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Ермаковой И.М., и Маслова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сушко Е.В. и его адвоката Киселева Виктора Николаевича на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2021 года, которыми

Сушко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Сушков Е.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Сушкова Е.В. зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 июня 2021 года вышеуказанный приговор изменен.

Из приговора исключено указание на хранение психотропного вещества.

Заслушав доклад председательствующего Скачкова А.А., выступления осужденного Сушкова Е.В. и адвоката Киселева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А., просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сушков Е.В. (с учетом апелляционного определения от 3 июня 2021 года) признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах на состоявшиеся судебные решения осужденный Сушков Е.В. и его адвокат Киселев В.Н. ставят вопрос об их изменении и смягчении назначенного наказания. Доводы жалоб мотивируют тем, что судом должным образом не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении родственников, а также состояние здоровья подсудимого. Кроме того, обращают внимание, что Сушков Е.В. в своем первом письменном объяснении 9 января 2021 года, то есть за 14 дней до возбуждения уголовного дела, полно и подробно описал все обстоятельства совершенного им преступления, однако судом это не было учтено как явка с повинной. Считает, что назначенное наказание не соответствует требования ст. 6, 60 УК РФ и просит назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы исполняющий обязанности начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Артеменко В.В. просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения в отношении Сушкова Е.В. - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Сушкова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационных жалобах не оспариваются.

Действия осужденного Сушкова Е.В. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Сушкова Е.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В целом наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Сушков Е.В. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра посредством содержащейся в телефоне информации было обнаружено психотропное вещество.

Таким образом, о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно на месте преступления в результате задержания осужденного.

В этой связи оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, не имеется.

Подтвержденная осужденным причастность к преступлению была учтена признанием в качестве обстоятельств смягчающих наказание - признания вины и раскаяния в содеянном.

Сообщение осужденным сведений об обстоятельствах, при которых он намеревался приобрести психотропное вещество, учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Принятое судом решение о назначении Сушкову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

Решая вопрос о назначении Сушкову Е.В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства, а также привел мотивы о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Вместе с тем, в силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая осужденному Сушкову Е.В. наказание, суды первой и апелляционной инстанций оставили без должного внимания то, что им было совершено неоконченное преступление. Сушков Е.В. лишь покушался на незаконное приобретение наркотического средства, что в значительной мере влияет на характер общественной опасности преступления.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции из осуждения Сушкова Е.В. было исключено указание на совершение им незаконного хранения психотропного вещества.

Исключая из приговора осуждение Сушкова Е.В. за незаконное хранение психотропного вещества, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то, что это повлекло изменение характера общественной опасности преступления, из которой исходил суд первой инстанции при назначении наказания и являлось основанием для смягчения назначенного наказания.

При этом мотивов, по которым суд апелляционной инстанции не счел возможным смягчить наказание, несмотря на изменившийся характер общественной опасности преступления, в том числе посредством применения ст. 64 УК РФ, в апелляционном определении не приведено.

Суд апелляционной инстанции лишь ограничился констатацией отсутствия оснований для смягчения наказания.

В свою очередь Сушков Е.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом были признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, а также наличие на иждивении родственников, которые имеют неудовлетворительное состояние здоровья.

Сушков Е.В., после того как был остановлен сотрудниками полиции несмотря на то, что при нем не было обнаружено запрещенных предметов, добровольно разблокировал свой телефон, а также сообщил о том, что намеревался приобрести психотропное вещество, находящееся по тем координатам, сведения о которых имелись в телефоне.

Благодаря полученной информации психотропное вещество было изъято из незаконного оборота по результатам осмотра места происшествия произведенного с участием Сушкова Е.В., что минимизировало наступившие от преступления последствия. В ходе предварительного следствия осужденный давал признательные показания.

Вышеуказанные обстоятельства значительно уменьшали степень общественной опасности преступления.

В этой связи имеющиеся у осужденного обстоятельства, смягчающее наказания, его поведение после совершения преступления, по мнению судебной коллегии, могли быть признаны исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное осужденному Сушкову Е.В. наказание подлежит смягчению.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2021 года в отношении Сушко Е.В. изменить.

Наказание, назначенное Сушко Е.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2021 года в отношении Сушко Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи