Решение от 30.08.2021 по делу № 2-1054/2021 от 08.07.2021

УИД № 31RS0024-01-2021-001421-77                            Гр.дело № 2- 1054 -2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30»     августа 2021 года                                                                     г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи    Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Пановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению      акционерного общества «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

                установил:

    21.09.2020 года водитель ФИО8 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершила столкновение с автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный номер Н978МУ31, принадлежащем на праве собственности Прокопенко О.А.

    Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» в рамках договора ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с 09.08.2020 г. до 08.08.2021 г.

    23.10.2020 года Прокопенко О.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

    28.10.2020 года произведен осмотр транспортного средства Прокопенко О.А.

    03.11.2020 года АО «Тинькофф Страхование» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения до предоставления результатов расследования по административному правонарушению.

    АО «Тинькофф Страхование» провело оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 05.11.2020 г. и согласно заключению эксперта ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от 05.11.2020 г. № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 91300 руб.

    01.02.2021 года Прокопенко О.А. представил заявителю постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2020 года и решение Белгородского областного суда от 18.01.2021 года.

    11.02.2021 года АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 91300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

    24.02.2021 г. Прокопенко О.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и о проведении осмотра транспортного средства по его инициативе.

    28.03.2021 г. в АО «Тинькофф Страхование» от Прокопенко О.А. поступило заявление об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 14600 руб. выплате неустойки в размере 7154 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 руб., основанное на основании экспертного заключения ИП ФИО5 от 18.03.2021 года №.

    04.04.2021 года по инициативе АО «Тинькофф Страхование» подготовлена калькуляция №ОSG-20-066081, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и округления составляет 97300 руб.

    Письмом от 05.04.2021 года АО «Тинькофф Страхование» уведомило Прокопенко О.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем Прокопенко О.А. в дальнейшем обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о доплате указанных денежных средств.

    В ходе рассмотрения заявления Прокопенко О.А. финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза.

    В соответствии с заключением ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного учета автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 89900 руб.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 08.06.2021 года требования Прокопенко О.А. удовлетворены частично, с АО «Тинькофф Страхование» в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО) за период с 14.11.2020 по 11.02.2021 г.г. в размере 82170 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

            Дело инициировано заявлением АО «Тинькофф Страхование», просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № года в части взыскания с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Прокопенко О.А. суммы неустойки до 20000 руб. или до соразмерного размера согласно мнению суда, взыскать в пользу заявителя расходы в размере суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование требований сослался на то обстоятельство, что страховщик в полной мере исполнил свои обязательства перед Прокопенко О.А. Взысканная с заявителя неустойка несоразмерна последствиям нарушенного денежного обязательства. Указывают, что достаточная величина неустойки может составлять двукратную учетную ставку Банка России, которая за указанный период составляет 955,38 руб., в связи с чем просят применить положения ст. 333 ГК ФФ и снизить размер взысканной неустойки.

    В судебное заседание представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование» не явился, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления извещения по электронной почте, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил письменные возражения по делу, в которых просит в удовлетворении заявления отказать.

    Заинтересованное лицо Прокопенко О.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом (потовый идентификатор 30929661467766), причину неявки суду не сообщил.

Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что Прокопенко О.А. предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы заявителю 23.10.2020 года, соответственно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок не позднее 13.11.2020 г.

Страховое возмещение выплачено Прокопенко О.А. 11.02.2021 г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах у финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования имелись все основания для удовлетворения требования Прокопенко О.А. о взыскании неустойки за период с 14.11.2020 по 11.02.2021 г.г. в размере 82170 руб.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 си. 333 ГК РФ).

Таким образом, вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и второй инстанций и производится ими по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае - одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учета баланса интересов должника и кредитора при ее компенсационной природе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, который составляет 90 дней, соотношение размера неустойки размеру основного долга (91300 руб.), учитывая заявление представителя страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, отсутствие доказательств причинения ущерба в результате несвоевременной выплаты, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Прокопенко О.А. неустойки до 41085 руб. (в два раза), что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 41085 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░ ░ 03.09.2021 ░░░░.

░░░░░                                                ░. ░. ░░░░░░░░