Решение по делу № 33-7703/2019 от 28.02.2019

Судья Козлова Е.П.                           гр.дело 33-7703/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

судей Матошкина С.В., Бондаренко Т.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2019 года

апелляционную жалобу (ответчика) ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр»

на решение Волоколамского городского суда Московской области от 6 декабря 2018 года

по гражданскому делу по иску Чикиной Т. В. к Чикину М. Н., ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя ООО «Областной информационно-расчетный центр» по доверенности Каменева А.В.

УСТАНОВИЛА:

Чикина Т.В. обратилась в суд с иском к Чикину М.Н., ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» в котором просит определить доли в платежах за квартплату и коммунальные услуги ей и Чикину М.Н. в размере ? доли каждому от общей суммы начислений по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, обязать ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» выдать им отдельные платежные документы на имя каждого собственника.

Требования истца мотивированы тем, что Чикина Т.В. и Чикин М.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>. В настоящее время в квартире фактически проживает ответчик со своей семьей. Ответчик нигде не работает, живет на случайные заработки, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Истец в течение последних лет, с целью избежания задолженности по квартплате вносит плату за сына. Ответчик в добровольном порядке оплачивать свою долю по квартплате категорически отказывается.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Чикина Т.В. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Ответчик Чикин М.Н. о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО УО «Жилищное хозяйство Волоколамского района» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 6 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд определил доли в платежах за квартплату и коммунальные услуги Чикиной Т.В. и Чикину М.Н. в размере ? доли каждому от общей суммы начислений по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>. Суд обязал ООО «<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр» выдать Чикиной Т.В. и Чикину М.Н. отдельные платежные документы на имя каждого собственника.

В апелляционной жалобе ООО «МосОблЕИРЦ» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося лица, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан <данные изъяты> от 30.09.2008 г., зарегистрированного 05.11.2008 года <данные изъяты> Чикиной Т.В. и Чикину М.Н. на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/2, принадлежит квартира общей площадью 44,8 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 153 - 158 ЖК РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги по данному адресу зарегистрированы Чикина Т.В. и Чикин М.Н.

В настоящее время в квартире фактически проживает истец и ответчик со своей семьей. Ответчик в добровольном порядке оплачивать свою долю по квартплате категорически отказывается.

Соглашение по оплате коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Материалами дела установлено, что истец имеет намерение нести расходы, связанные с оплатой квартплаты самостоятельно.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, а потому суд признал по ? доли за Чикиной Т.В. и Чикиным М.Н. об общей суммы начислений по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> сохранением единого лицевого счета.

Поскольку судом определены доли по оплате коммунальных платежей, суд правильно обязал ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» выдать отдельные платежные документы для оплаты платежей в оплате квартплаты и коммунальных платежей с сохранением единого лицевого счета в указанных выше долях.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «МосОблЕИРЦ» является ненадлежащим ответчиком, проверены судебной коллегией, однако не может быть принят во внимание, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией. ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, в связи с чем, именно на него подлежит возложению обязанность выдачи платежных документов в соответствии с определенными судом долями участия в оплате жилого помещения.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи