Решение по делу № 2-805/2020 от 24.10.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 января 2020 года                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                    Ситникова В.Е.

при секретаре                                                     Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 18.01.2018г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее - ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб., сроком возврата кредита до 10.01.2023г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства физического лица №п от 18.01.2018г. с ФИО3

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.01.2018г., однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Банком в адрес ответчиков направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 341 351,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) они не явились.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Установлено, что 18.01.2018г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее - ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб., сроком возврата кредита до 10.01.2023г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства физического лица №п от 18.01.2018г. с ФИО3, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком погашать платежи по кредиту в случае невыполнения Заемщиком условий кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.01.2018г.

    Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняет.

Истцом направлялось ответчикам требование об уплате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 07.10.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 18.01.2018г. по состоянию на 07.10.2019г. составляет 341 351,54 руб., из них: по уплате кредита 321 439,46 руб., проценты за пользование кредитом 18 923,69 руб., пени по просроченному кредиту 547,33 руб., пени по просроченным процентам 441,07 руб.

    Сумма задолженности ответчиками не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и подлежащим применению.

Помимо того, в силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчиков направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен. Обязательство не исполняется.

Т.о. требование о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 613,52 руб. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 21.10.2019г.

Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.01.2018г. в размере 341 351,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 613,52 рублей.

Кредитный договор № от 18.01.2018г., заключенный между ФИО2 и ПАО КБ «Центр-Инвест» (ранее - ОАО КБ «Центр-инвест»), расторгнуть.

         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                          Председательствующий: