Решение по делу № 22-1322/2022 от 16.06.2022

судья Пиюк Ю.В.,                       дело № 22-1322/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                         07 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,

судей Леончикова В.С., Хлыновой Л.Р.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

адвоката Александрова В.В., осужденного Вахова В.В.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Вахова В.В. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 февраля 2022 года, которым

Вахов В.В., <данные изъяты> судимый:

1)    23.10.2017 года в несовершеннолетнем возрасте по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 14.06.2018 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы отбыто 19.05.2020 года,

2)    30.09.2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.09.2021 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вахову В.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступлений приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Этим же приговором Вахов В.В. оправдан по ч.1 ст.163 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним в данной части признано право на реабилитацию.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден М., <данные изъяты> в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, адвоката, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества О., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 К РФ); побои, причинившие физическую боль П., но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; умышленное причинение Д. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; кражу, то есть тайное хищение имущества Г. и С., совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вахов В.В. так же оправдан по эпизоду вымогательства, то есть требования передачи имущества К., П. и Д. под угрозой применения насилия.

Вину Вахов В.В. в судебном заседании признал частично, показав, что не имел намерения похищать у потерпевших Д., П. и К. денежные средства, желал только применить к потерпевшим насилие, то есть побить их. В остальной части от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вахов В.В. просит приговор как несправедливый в виду чрезмерной суровости изменить, снизить срок назначенного наказания либо назначить ему более мягкий вид наказания. Полагает, что суд не учёл в полной мере обстоятельства, которые могли бы повлиять на принятие справедливого решения: добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим по некоторым эпизодам, его положительные характеристики по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка и неработающей гражданской супруги, которые живут в съёмной квартире, жена не в состоянии оплатить аренду и полностью обеспечить ребёнка. Просит учесть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, применить ст.64 УК РФ. Ссылается на отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора (адрес) Ш. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на неё, выслушав мнение сторон, судебная коллегия отмечает следующее.

Вина Вахова В.В. в совершении хищения имущества О. подтверждается признательными показаниями Вахова В.В., данными им на предварительном следствии о том, что он нашёл телефон потерпевшего и перевёл с его помощью посредством СМС-сообщения на номер (номер) с банковского счёта потерпевшего на номер своей карты 7000 рублей, которые снял и потратил на свои нужды; показаниями потерпевшего О. об обстоятельствах пропажи его сотового телефона и списания со счёта его карты 7000 рублей, значительности причинённого ему преступлением ущерба, возврата ему следователем телефона, получения им от Вахова В.В. в счёт возмещения ущерба 7000 рублей; показаниями свидетелей А. и У. о том, что последний по просьбе Вахова сдал телефон в комиссионный магазин, а полученные за него деньги в размере 3500 рублей и договор комиссии отдал Вахову; объективно сведениями о движении средств на счетах, согласно которым деньги в сумме 7000 рублей были переведены со счёта потерпевшего на счёт подсудимого; протоколами выемок, при которых телефон, принадлежащий О., и коробка, подтверждающая эту принадлежность, были изъяты, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд обоснованно установил наличие в действиях виновного квалифицирующих признаков кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счёта».

Действия Вахова В.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка. Выводы суда мотивированы, сделаны с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывают. Доказательства, положенные в основу осуждения Вахова В.В. по данному преступлению, относимы, допустимы и в своей совокупности достаточны.

Вина Вахова В.В. в нанесении побоев потерпевшему П. и причинении им легкого вреда здоровью Д., помимо признания в суде вины, подтверждается признательными показаниями Вахова В.В. на предварительном следствии, согласно которым он, используя незначительный повод, а именно, отказ потерпевших дать закурить, длину волос К., якобы грубые ответы, умышленно нанёс потерпевшему П. несколько ударов руками по голове, а также нанёс Д. удары ногами по голове; показаниями по обстоятельствам дела потерпевших П., Д., К., свидетеля Б., из содержания которых следует, что П., Д. либо К. по отношению к Вахову агрессивных действий не совершали, оскорблений не высказывали, в связи с чем существенного повода для применения к ним насилия у Вахова не имелось; что согласуется с содержанием видеозаписи с камеры видеонаблюдения; протоколом осмотра данной видеозаписи, в ходе которого потерпевший Д. указал, что парень в куртке с надписью «Россия», это Вахов В.В. Человек, которому тот наносил удары руками, это П., а тот, которому наносил удары ногами, это сам Д.; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым Д. и К. опознали Вахова В.В. как лицо, нанесшее повреждения Д. и П.; выводами экспертиз по телесным повреждениям потерпевших, которыми подтверждается нанесение Ваховым В.В. ударов руками П. и ногами Д., а также причинение легкого вреда здоровью последнего; показаниями Д. о возмещении Ваховым ему ущерба от повреждения очков и принесении извинения.

Действиям Вахова В.В. по данным преступлениям дана правильная юридическая оценка по ст.116 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Совершение указанных преступлений из хулиганских побуждений полностью нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, применение судом данного квалифицирующего признака надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вина Вахова В.В. в совершении хищения имущества потерпевших Г. и С. установлена признательными показаниями подсудимых Вахова В.В. и М. в суде и на предварительном следствии об обстоятельствах того, что с целью извлечения материальной выгоды они договорились и совместно похитили две аккумуляторные батареи со стоящих машин; показаниями потерпевших Г. и С. о хищении принадлежащего им имущества; свидетелей Е. и Х., которые видели, как Вахов и М. вышли из машины, а после этого Вахов принёс аккумулятор; объективно протоколами осмотра и предъявления для опознания, при которых похищенное было изъято из автомобиля, на котором передвигались подсудимые, а также опознано потерпевшими.

Действия Вахова по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ также получили правильную юридическую оценку, выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание осужденному Вахову В.В. назначено справедливое, с учётом содеянного, обстоятельств дела, личности (по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, а также требований ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ).

При этом суд учёл ему в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений - наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний, которые признаны судом достоверными, в том числе на месте происшествия; по преступлениям против имущества О. и против личности Д. добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Суд привёл в приговоре также мотивы принятого решения относительно невозможности исправления Вахова В.В. без изоляции от общества, обоснованно указав на отсутствие оснований для применения к виновному положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, снижения назначенного Вахову В.В. наказания, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, с учётом содеянного, обстоятельств дела, личности, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

Все доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Вахова В.В. о несправедливости приговора в виду его чрезмерной суровости таковыми не являются и признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 февраля 2022 года в отношении Вахова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержавшимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    

Судьи