Решение по делу № 1-160/2020 от 02.11.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            18 ноября 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Волкова В.В.,

защитника – адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер № 40 от 12 ноября 2020 года АК «Устинов С.Г.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Волкова Виталия Викторовича, ..., судимого:

- 26 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 05 августа 2020 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 месяца (в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с 18 августа 2020 года),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Волков В.В., являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Пензы от 26 декабря 2018 года (вступил в законную силу 10 января 2019 года, судимость в установленном порядке не снята и не погашена), 17 июня 2020 года около 06 часов, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, устанавливающего запрет управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «LADA 217030 PRIORA», ..., следуя по улице Спортивной города Каменки Пензенской области, напротив дома № 1 по вышеуказанной улице совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был доставлен в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина» города Пензы, где у него 17 июня 2020 года в 08 часов 20 минут был осуществлен забор венозной крови, по результатам исследования которой установлено наличие в крови этилового алкоголя в количестве 2,0 промилле.

Подсудимый Волков В.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Волкова В.В., данных им в период предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 15 сентября 2020 года, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, наказание по приговору суда им не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном порядке. 16 июня 2020 года он вместе со своими знакомыми находился в квартире по улице Чкалова города Каменки Пензенской области, где употреблял пиво. Примерно в 05 часов утра следующего дня он решил отвезти С.М.М. и ее подругу домой. Сев за руль, он начал движение по городу Каменке. При движении по улице Спортивной он разогнался, не справился с рулевым управлением, в результате чего автомашина совершила наезд на забор, которым огорожено здание бассейна и перевернулась на крышу. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения и был доставлен в 6 городскую больницу города Пензы. В больнице у него взяли образцы, в том числе, кровь из вены. В соответствии с результатами медицинского освидетельствования было установлено, что содержание этилового спирта в его крови составляет 2,0 промилле, с данным результатом он согласен. В содеянном раскаивается.

(л.д. 47-48)

Кроме признания, вина Волкова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля С.М.М., данных ею в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она поддерживает дружественные отношения с Волковым В.В.. 16 июня 2020 года она и Волков В.В. находились в одной компании. Около 22 часов она и Волков В.В. поехали домой к племяннику Волкова В.В., в район улицы Чкалова города Каменки Пензенской области. Находясь в гостях, они употребляли спиртное, Волков В.В. пил водку. Около 05 часов утра 17 июня 2020 года Волков В.В. сел за управление автомашиной «Лада Приора» серебристого цвета для того, чтобы отвезти ее (С.М.М.) и ее подругу домой. Она (С.М.М.) села на переднее пассажирское сиденье, А.А. села на заднее сиденье, Волков В.В. сел за руль автомашины. Двигаясь по улице Спортивной города Каменки, Волков В.В. сильно разогнал автомашину, и они попали в ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения.

(л.д. 51)

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Н.В.М. от 11 июля 2020 года, 17 июня 2020 года в 05 часов 40 минут по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица Спортивная, 1, произошло ДТП с участием автомашины под управлением водителя Волкова В.В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 5)

В соответствии со справкой ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина» от 03 июля 2020 года, при проведении исследования крови на наличие этилового алкоголя у Волкова Виталия Викторовича, ..., установлено наличие этилового алкоголя в крови в количестве 2,0 промилле.

(л.д. 32)

В ходе проведения 17 июня 2020 года осмотра места происшествия напротив дома № 1 по улице Спортивной города Каменки Пензенской области зафиксирована вещная обстановка на месте ДТП с участием Волкова В.В.. Осмотрены и изъяты: автомашина ...; правоустанавливающие документы на транспортное средство. Изъятые предметы осмотрены 18 сентября 2020 года и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 10-16, 53-61)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Волков В.В. действовал с прямым умыслом на совершение указанного преступления, поскольку зная, что он является лицом, ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором суда, вступившим в законную силу, а также о том, что судимость по указанному приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование Волкова В.В. на состояние опьянения проведено надлежащим должностным лицом медицинской организации, в установленном требованиями законодательства РФ порядке.

Совершенное Волковым В.В. преступление являлось оконченным с момента начала движения управляемого им автомобиля.

Суд квалифицирует действия Волкова В.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 75), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 92-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; объяснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и признание вины в период предварительного расследования; состояние здоровья подсудимого.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Волковым В.В., основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении, как лицу, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая, что Волков В.В. не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личность подсудимого, суд считает невозможным исправление Волкова В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены Волкову В.В. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортным средством).

Волков В.В. судим 26 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 05 августа 2020 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 месяца (в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с 18 августа 2020 года).

Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора суда от 05 августа 2020 года, которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Принимая во внимание, что положения статьи 74 УК РФ предусматривают исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, приговор по данному уголовному делу и приговор суда от 05 августа 2020 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства – подлежат возврату законному владельцу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда Волков В.В. должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Волкову В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управлять транспортным средством) на все время отбывания Волковым В.В. основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия Волковым В.В. основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Волкова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ-217030» «Лада Приора», ...; СТС автомашины, ...; ...; договор купли-продажи автомашины, находящиеся на ответственном хранении у Волкова В.В. – передать Волкову В.В.

Взыскать с Волкова Виталия Викторовича в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор по данному уголовному делу и приговор Каменского городского суда Пензенской области от 05 августа 2020 года в отношении Волкова Виталия Викторовича – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья         Курдюков В.А.