Решение по делу № 2а-384/2021 от 17.06.2021

Гражданское дело № 2а-384/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 12 августа 2021 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области к Мамаеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области обратилась в суд с иском к административному ответчику – Мамаеву А.А. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя свои требования тем, что в 2016 году он являлся плательщиком транспортного налога, имел в собственности транспортное средство – автомобиль легковой – <данные изъяты>

Размер транспортного налога за 2016 год составил 1 209 рублей, срок уплаты налога за 2016 год истёк.

Требование об уплате налога налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 19 апреля 2021 года № 2а-2245/2021 с Мамаева А.А. взыскан транспортный налог за 2016 год в сумме 1 209 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 25 мая 2021 года судебный приказ отменён по заявлению должника.

Просят суд взыскать с Мамаева А.А. в доход государства задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2016 год в сумме 1 209 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 31 ), не явился.

Направили заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя ( л.д. 32 ).

Административный ответчик – Мамаев А.А., дважды надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по известным местам жительства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, рассмотреть дело без его участия не просил, направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истёк срок хранения» ( л.д. 28, 33, 34 ).

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора ), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку почтовая корреспонденция с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами была направлена Мамаеву А.А. по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не явился, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает административное исковое заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Первая глава Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В статье 1 приводится перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только собственно административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций ( часть 2 статьи 1 КАС РФ ), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами, в том числе дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц ( часть 3 статьи 1 КАС РФ ).

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Налоговый кодекс РФ ), обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что в 2016 году Мамаев А.А. имел в собственности транспортное средство – автомобиль легковой <данные изъяты> ( л.д. 18, 20-21 ).

В соответствии со статьёй 356, 357 Налогового кодекса РФ, статьёй 1, пунктом 2.3 статьи 4 Закона Кировской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области», ответчик является плательщиком транспортного налога за 2016 год.

Размер транспортного налога за 2016 год составил 1209 рублей, срок уплаты налога за 2016 год истёк ( л.д. 8 ).

Требование об уплате налога налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке ( л.д. 16 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 19 апреля 2021 года № 2а-2245/2021 с Мамаева А.А. взыскан транспортный налог за 2016 год в сумме 1 209 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 25 мая 2021 года судебный приказ отменён по заявлению должника ( л.д. 14, 15 ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за Мамаевым А.А. числится задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2016 год в сумме 1 209 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с Мамаева А.А. в доход государства задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2016 год в сумме 1 209 рублей 00 копеек.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ ( в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года № 198-ФЗ ), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с Мамаева А.А. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Оричевский муниципальный район государственная пошлина в сумме 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с Мамаева Александра Анатольевича в доход государства задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2016 год в сумме 1209 рублей 00 копеек.

Взыскать с Мамаева Александра Анатольевича в бюджет муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 года