Решение по делу № 2-1397/2016 (2-6626/2015;) от 23.12.2015

наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, нравственные страдания Морозова М.А. были выражены в том, что после распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, он сильно нервничал, переживал, испытал чувство стыда и унижения, в отношении него проводились разнообразные проверки, он был вынужден оправдываться и объясняться перед различными органами и должностными лицами.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также престарелый возрат и имущественное положение ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению Трыковой Н.З. в сумме №.

В остальной части доводы ответчика, приведенные в возражениях на иск, не могу быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании Трыковой Н.З. требований действующего законодательства и опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд Морозов М.А. понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в общем размере №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова ФИО5 удовлетворить частично.Признать нижеуказанные сведения, распространенные Трыковой ФИО6 в обращении к депутату Законодательного собрания <адрес> Швыткину Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Морозова ФИО7, а именно - содержащиеся в обращении сведения о том, что Морозов М.А. и члены его семьи проделали дыры в квартиру Трыковой Н.З., окуривают ее из всех окон, травят ее неприятными запахами, издеваются над ней; о том, что Морозов М.А. не пускает ее в подъезд, а также повредил облицовку входной двери ее квартиры.

Признать нижеуказанные сведения, распространенные Трыковой ФИО8 в обращениях в Министерство здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Морозова ФИО9, а именно - содержащиеся в обращениях сведения о том, что Морозов М.А. и члены его семьи проделали дыры в квартиру Трыковой Н.З. и в течении трех лет травят ее неприятными запахами (кислотами, слезоточивым газом, бензином, отходами от производства зубов); о том, что Морозов М.А. разломал ей входную дверь, проткнул дверной глазок шилом; о том, что Морозов М.А. коррупционер, он закупил всех участковых, поит их спиртным.

Взыскать с Трыковой ФИО10 в пользу Морозова ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего денежную сумму в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Судья И.Г. Медведев