Решение по делу № 2-2932/2021 от 01.09.2021

Дело №2-2932/2021

УИД 22RS0066-01-2021-003603-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Кудрявцевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94904,77 руб., в том числе основной долг – 63780,55 руб., проценты за пользование кредитом – 31124,22 руб., а также судебных расходов в размере 1519,79 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита 68067,23 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 37,49 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей, чем нарушила условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последний приобрел права требования, возникшие из кредитного договора, заключенного с ФИО1

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, погашены проценты за пользование кредитом в размере 251,59 руб., судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 1527,35 руб.

В ходе рассмотрения дела, после заявления ответчиком ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности, ООО «Управляющая компания Траст» представило уточненный иск, в котором просит о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17629,61 руб. в том числе основной долг – 16109,60 руб., проценты за пользование кредитом – 1520,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказав во взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, по общему правилу (если иное не предусмотрено законом или договором), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №_№ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 68067,23 руб., сроком на 30 месяцев, процентная ставка 37,49% годовых, размер ежемесячного взноса 3527,47 руб. (последний платеж 3519,73 руб.), дата платежа указана в графике платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача денежных средств Банком произведена в соответствии с условиями кредитного договора, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении обязательств ФИО1 уступлено ООО «Управляющая компания Траст».

Также судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, в настоящее время ответчик платежи по кредиту не вносит.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17629,61 руб., в том числе основной долг – 16109,60 руб., проценты за пользование кредитом – 1520,01 руб. При этом, данный расчет произведен истцом после заявления ответчиком ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного взноса (3527,47 руб., последний платеж 3519,73 руб.), срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет».

Согласно п.14 указанного постановления со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец с иском по настоящему делу обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Кроме того, с этими же требованиями ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с момента направления Банком мировому судье заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ перестал течь срок исковой давности.

В соответствии с п.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» - в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ) до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности не является пропущенным после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа в соответствии с графиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа в соответствии с графиком).

В предъявленном иске истец просил взыскать задолженность по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17629,61 руб., в том числе основной долг – 16109,60 руб., проценты за пользование кредитом – 1520,01 руб., что соответствует платежам по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из графика платежей) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17629,61 руб., в том числе по основному долгу в размере 16109,60 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 1520,01 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 705,18 руб.

При этом из содержания иска следует, что в период исполнительного производства по судебному приказу, поступившие от ответчика денежные средства в сумме 1527,35 руб., списаны истцом в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины, 251,59 руб. – в счет оплаты процентов за пользование кредитом, всего 1 778,94 руб.

Вместе с тем, государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу статьи 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98 - 103 ГПК РФ.

По смыслу статьи 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма, взысканная с ответчика в рамках исполнительного производства в размере 1778,94 руб., подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины в размере 705,18 руб., в счет погашения суммы долга по процентам за пользование кредитом в размере 1073,76 руб.

Кроме того, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2342,82 руб. (3048 -705,18).

Руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17629,61 руб. в том числе основной долг – 16109,60 руб., проценты за пользование кредитом – 1520,01 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 705,18 руб.

Произвести зачет суммы, взысканной и удержанной с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в размере 1520,01 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности, взысканной по настоящему гражданскому делу с ФИО1, а именно зачесть 705,18 руб. в счет погашения государственной пошлины, 1073,76 руб. - в счет погашения суммы долга по процентам за пользование кредитом.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» государственную пошлину в сумме 2342,82 руб., уплаченную согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1528 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1520 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина