Решение от 25.04.2024 по делу № 2-140/2024 от 16.01.2024

    Дело № 2-140/2024

    48RS0009-01-2024-000018-48

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

гор. Данков                                                                                    25 апреля 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Павла Викторовича к Тулушеву Сергею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

    Петров П.В. обратился в суд с иском к Тулушеву С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования обосновывает тем, что в 3 июля 2017 года между истцом и Тулушевым С.В. был заключен договор №1 уступки прав (цессии) по договору займа. Согласно указанному договору Тулушев С.В. передаёт, а истец принимает в полном объёме права требования к ОАО «Завод железнобетонных изделий» по договорам займа и договору уступки прав требований на общую сумму 3 363 500 рублей. В последующем решениями судов было установлено, что ответчик на основании договора уступки прав требований передал истцу не существующие права требования. Истцом во исполнение договора уступки были переданы денежные средства в размере 722 000 рублей.

    26 декабря 2019 года ответчику были переданы денежные средства в качестве оплаты по договору уступки №1 от 3 июля 2017 года в размере 1 611 600 рублей, а также неустойка в размере 822 627 рублей. А всего на сумму 2 333 600 рублей и оплачена неустойка в размере 822 627 рублей.

    Решением Данковского городского суда Липецкой области от 26 мая 2022 года с Тулушева С.В. в пользу Петрова П.В. было взыскана 3 156 227 рублей, из которых 2 333 600 рублей в качестве оплаты по договору уступки и 822 627 рублей неустойка.

    Истец полагает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, на основании изложенного и со ссылкой на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 720 934,62 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 22 августа 2023 года по день фактического исполнения решения суда с суммы долга 3 156 227 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10 136 рублей.

    Истец Петров П.В. и его представитель по доверенности Абрамов М.С., будучи своевременно надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении представитель Петрова П.В. по доверенности Абрамов М.С. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Тулушев С.В., будучи своевременно надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, указанные в статье 395 ГК РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (п. 50).

    Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2022 года Данковским городским судом Липецкой области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-208/2022 по иску Петрова П.В. к Тулушеву С.В. о взыскании денежных средств, которым постановлено: взыскать с Тулушева С.В. в пользу Петрова П.В. 3 156 227 рублей.

    Решение вступило в законную силу 21сентября 2022 года.

    Истцом к исковому заявлению приложен расчёт взыскиваемой денежной суммы, согласно которому истец рассчитывает проценты, подлежащие взысканию с ответчика за период с 21 августа 2020 года по 21 августа 2023 года по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С представленным расчётом суд не соглашается по основаниям изложенным выше, а именно, с периодом, за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как было указано выше проценты, указанные в статье 395 ГК РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Принимая во внимание, что сумма в размере 3 156 227 рублей подлежала взысканию с Тулушева в пользу Петрова с момента вступления решения суда от 26 мая 2022 года в законную силу, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со следующего дня после вступления решения суда в законную силу, а именно с 22 сентября 2022 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2022 года по день вынесения решения (25 апреля 2024 года) составят:

С 22 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года (305 дней):

3 156 227 рублей х 305 дней х 7,5% / 365 дней = 197 804,64 рублей;

С 24 июля по 14 августа 2023 года (22 дня):

3 156 227 рублей х 22 дня х 8,5 % / 365 дней = 16 170,26 рублей;

С 15 августа по 17 сентября 2023 года (34 дня):

3 156 227 рублей х 34 дня х 12 % / 365 дней = 35 280,56 рублей;

С 18 сентября по 29 октября 2023 года (42 дня):

3 156 227 рублей х 42 дня х 13 % / 365 дней = 47 213,70 рублей;

С 30 октября по 17 декабря 2023 года (49 дней):

3 156 227 рублей х 49 дней х 15 % / 365 дней = 63 556,90 рублей;

С 18 декабря 2023 года по 25 апреля 2024 года (130 дней):

3 156 227 рублей х 130 дней х 16 % / 365 дней = 179 861,70 рублей;

А всего: 197 804,64 + 16 170,26 + 35 280,56+47 213,70 + 63 556,90 + 179 861,70 = 539 887,76 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2022 года по день вынесения решения 539 887,76 рублей и до момента фактического исполнения обязательства с суммы невыплаченного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с чем, суд полагает необходимым, с учётом принятого решения взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 599 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 539 887 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 599 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░